山東濱州惠民縣的徐先生經(jīng)營(yíng)一家二十多平方米的理發(fā)店已有近7年。今年4月中旬，他突然收到法院發(fā)來(lái)的文書，一家名為“寐谷資本有限公司”的英國(guó)公司認(rèn)為他的店鋪用名“東尼理發(fā)”涉嫌對(duì)該公司經(jīng)授權(quán)使用的“東尼沙龍”商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，并索賠5萬(wàn)元。

徐先生對(duì)此感到困惑，他認(rèn)為“東尼”這個(gè)名字非常普遍，且他的店鋪輻射范圍很小，不會(huì)對(duì)該公司造成影響。后來(lái)他發(fā)現(xiàn)，全國(guó)各地多家縣城理發(fā)店因店名中有“東尼”或“標(biāo)榜”而遭到寐谷公司的起訴并索賠，不少案件尚未開(kāi)庭。

徐先生多年來(lái)一直從事理發(fā)生意。2019年他在惠民縣開(kāi)了這家理發(fā)店，每月收入八九千元，去掉成本能賺五六千元。當(dāng)時(shí)注冊(cè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照時(shí)，他隨便取了幾個(gè)名字，最后選擇了“東尼理發(fā)”。

今年4月中旬，徐先生收到了北京市海淀區(qū)法院的一條短信，請(qǐng)他查收案件文書。起初他擔(dān)心是詐騙沒(méi)有點(diǎn)擊鏈接，直到幾天后紙質(zhì)起訴書寄到店里。起訴書中稱，“東尼沙龍”商標(biāo)于2005年向商標(biāo)局發(fā)起注冊(cè)申請(qǐng)，收云(上海)貿(mào)易有限公司整體受讓系列商標(biāo)權(quán)利，并授權(quán)寐谷公司在中國(guó)國(guó)內(nèi)使用。徐先生未經(jīng)許可擅自使用該商標(biāo)，涉嫌侵權(quán)。寐谷公司要求徐先生停止使用相同或近似文字或標(biāo)識(shí)，并賠償5萬(wàn)元、承擔(dān)全部訴訟費(fèi)用。

徐先生表示，他不知道“東尼”已被注冊(cè)成商標(biāo)，而且他的小縣城店鋪影響力有限，不可能對(duì)英國(guó)公司產(chǎn)生影響。他還了解到，很多縣城理發(fā)店有相同遭遇，部分已被判賠償幾百元至上千元。對(duì)方律師曾聯(lián)系徐先生提出調(diào)解，賠償3萬(wàn)元，但徐先生沒(méi)有同意，懷疑對(duì)方是職業(yè)打假人。

據(jù)媒體報(bào)道，重慶、浙江紹興、湖南永州等地多個(gè)縣城理發(fā)店也因類似原因被寐谷公司起訴。店主們認(rèn)為自己沒(méi)有侵權(quán)，店名是根據(jù)營(yíng)業(yè)執(zhí)照名稱取的，且在小縣城消費(fèi)者對(duì)品牌的認(rèn)知有限，不存在搭便車、故意傍品牌的情況。該公司代理律師回應(yīng)稱，不存在“惡意碰瓷”，他們是有證據(jù)的。

公開(kāi)裁判文書顯示，已有理發(fā)店因此被判賠償幾百元至數(shù)千元不等。例如，2025年7月，重慶梁平區(qū)一家理發(fā)店使用“東尼”名稱被訴侵害商標(biāo)權(quán)并遭索賠5萬(wàn)元。法院最終判決該理發(fā)店賠償700元。2024年，山東臨清及臨沂各有一家理發(fā)店因涉嫌對(duì)寐谷公司經(jīng)授權(quán)使用的另一商標(biāo)“標(biāo)榜”構(gòu)成侵權(quán)遭起訴，并被判賠償4千元。

徐先生收到的部分法院文書顯示，寐谷公司的注冊(cè)證書在2021年11月11日頒發(fā)，唯一董事為中國(guó)人遲某某。寐谷公司是經(jīng)收云(上海)公司授權(quán)許可而有權(quán)在中國(guó)國(guó)內(nèi)使用“東尼沙龍”商標(biāo)。中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)顯示，該商標(biāo)申請(qǐng)日期為2005年10月，專用權(quán)期限為2019年8月至2029年8月。

收云(上海)公司成立于2024年1月，注冊(cè)資本1萬(wàn)元，參保人數(shù)0，曾在2025年7月因通過(guò)登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法聯(lián)系，被上海奉賢區(qū)市監(jiān)局列入經(jīng)營(yíng)異常。該公司頻繁申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)，目前存在商標(biāo)信息170余條，涉及不同類別，其中不少已經(jīng)注冊(cè)成功，如“欣欣”、“光輝”、“金港”、“花樣年華”等。

授權(quán)寐谷公司使用“標(biāo)榜”系列商標(biāo)的乳山園丁供應(yīng)鏈有限公司也存在相似情況，該公司存在商標(biāo)信息249條，涉及不同類別，注冊(cè)成功的商標(biāo)如“毛毛蟲(chóng)”、“新星”等，均屬常見(jiàn)名稱。該公司在2026年1月也因通過(guò)登記的住所或者經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所無(wú)法聯(lián)系，被乳山市市監(jiān)局列入經(jīng)營(yíng)異常。

徐先生表示，他認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成侵權(quán)，不同意調(diào)解，將等待正式開(kāi)庭。

律師劉凱表示，本案爭(zhēng)議的關(guān)鍵在于“東尼”這一名稱是否已經(jīng)具有較強(qiáng)的行業(yè)通用性?！癟ony老師”“東尼造型”等稱呼在美發(fā)行業(yè)已被大量、長(zhǎng)期使用，具有一定泛化特征。如果相關(guān)名稱已經(jīng)形成行業(yè)慣用表達(dá)，那么其商標(biāo)顯著性和排他性就可能被削弱。徐先生是否最終構(gòu)成侵權(quán)，還需要結(jié)合其具體使用方式綜合判斷。

劉凱律師還指出，營(yíng)業(yè)執(zhí)照登記和商標(biāo)授權(quán)本身屬于兩套不同體系。市場(chǎng)監(jiān)管部門核準(zhǔn)字號(hào)時(shí)，主要審查是否重名、是否違反禁用規(guī)定，并不會(huì)對(duì)全國(guó)所有注冊(cè)商標(biāo)進(jìn)行實(shí)質(zhì)侵權(quán)審查。因此，“能夠注冊(cè)營(yíng)業(yè)執(zhí)照”并不等于當(dāng)然擁有合法商標(biāo)使用權(quán)?，F(xiàn)實(shí)中，很多商戶容易在這一點(diǎn)上產(chǎn)生誤區(qū)。

對(duì)于“爛大街”的名字也可能侵權(quán)的問(wèn)題，劉凱律師解釋稱，商標(biāo)保護(hù)的核心邏輯并不是“名字是否常見(jiàn)”，而是該名稱是否已經(jīng)被注冊(cè)、是否核定在相同服務(wù)類別，以及是否足以造成消費(fèi)者混淆。很多經(jīng)營(yíng)者最大的誤區(qū)在于：“大家都在用” ≠ “一定可以合法使用”。尤其美容、美發(fā)、餐飲等行業(yè)，由于歷史上大量使用類似名稱，往往成為商標(biāo)侵權(quán)高發(fā)領(lǐng)域。

劉凱律師建議，普通商戶在開(kāi)店前，最好提前進(jìn)行商標(biāo)檢索，尤其關(guān)注第35類、第43類、第44類等相關(guān)類別；同時(shí)不要簡(jiǎn)單認(rèn)為“工商核名通過(guò)”就一定沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)，更不要輕易模仿連鎖品牌的門頭、配色、宣傳語(yǔ)和整體視覺(jué)風(fēng)格。很多時(shí)候，真正引發(fā)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的，不只是名字本身，而是整體商業(yè)標(biāo)識(shí)帶來(lái)的混淆可能性。