5月13日，武漢大學(xué)正式取消社會(huì)公眾進(jìn)校預(yù)約制度，公眾憑本人身份證即可在珞珈門、弘毅門步行入校。這標(biāo)志著武大自2023年7月實(shí)施的預(yù)約入校模式全面結(jié)束。

消息公布后，輿論場(chǎng)迅速被“圈粉”、“這才是大學(xué)本該有的模樣”等聲音刷屏。此前一段時(shí)間，武大屢陷輿論爭(zhēng)議，此次以果決的“開門”之舉，高效完成口碑逆轉(zhuǎn)。

公眾的熱情源自對(duì)大學(xué)精神最樸素的期許：開放是大學(xué)與生俱來的精神基因。蔡元培執(zhí)掌北大時(shí)提出：“大學(xué)者，囊括大典，網(wǎng)羅眾家之學(xué)府也。”大學(xué)之“大”，不在于圍墻之高，而在于胸懷之廣。它代表著知識(shí)向公眾敞開、思想與城市共生、學(xué)術(shù)資源打破壁壘，真正回饋社會(huì)。

放眼世界一流大學(xué)，牛津、劍橋的古老庭院向游人敞開，哈佛校園融入街道，這些名校的開放性并未稀釋其學(xué)術(shù)濃度，反而讓它們成為所在城市的文化地標(biāo)與精神燈塔。一所將自身封閉于社區(qū)之外的大學(xué)，將在文化輻射與社會(huì)引領(lǐng)上自折一翼。

現(xiàn)實(shí)中，“小院高墻”成了許多大學(xué)的選擇。一紙預(yù)約碼、一道閘機(jī)門，將校園與社會(huì)切割得涇渭分明。安全管理、教學(xué)秩序維護(hù)是高校的法定職責(zé)與現(xiàn)實(shí)剛需，但安全與開放不是非此即彼的單選題，而是考驗(yàn)治理能力與擔(dān)當(dāng)精神的多選題。

以安全之名行封閉之實(shí)，本質(zhì)上是一種治理“懶政”。這類做法把本該依靠精細(xì)化管理化解的治理成本轉(zhuǎn)嫁到渴望走進(jìn)校園的社會(huì)公眾身上，一刀切地割裂了大學(xué)與城市的血脈聯(lián)結(jié)。最終只會(huì)讓校園淪為封閉孤島，學(xué)術(shù)褪去人間煙火，社會(huì)也日漸遠(yuǎn)離城市精神高地。

武漢大學(xué)此次用行動(dòng)證明：守住安全底線的路徑有很多，絕不應(yīng)簡(jiǎn)單粗暴地選擇“關(guān)門了事”。取消預(yù)約并非放棄管理，而是把管理重心從前置的“拒之門外”后移至全過程的動(dòng)態(tài)治理。這勢(shì)必倒逼安保巡邏、人流疏導(dǎo)、設(shè)施承載、應(yīng)急預(yù)案等配套機(jī)制全面升級(jí)，也對(duì)管理者的付出與治理智慧提出更高要求。

這種主動(dòng)“自加壓力”的擔(dān)當(dāng)，正是大學(xué)管理應(yīng)有的方式——為知識(shí)傳播、思想交流與社會(huì)交融構(gòu)筑安全有序、富有活力的物理空間與精神場(chǎng)域。武大的“開門效應(yīng)”尤為珍貴，為全國(guó)眾多高校尤其是知名高校交出了一份校園開放的參考答案：?jiǎn)栴}不在于能不能開放，而在于想不想開放、敢不敢開放、會(huì)不會(huì)開放。

期待更多高校能夠放下顧慮、主動(dòng)借鑒。美麗的校園不僅屬于在校師生，更是全社會(huì)共有的文化財(cái)富與精神原鄉(xiāng)。當(dāng)越來越多高等學(xué)府敞開校門，整座城市的文明底蘊(yùn)與精神水位也將隨之穩(wěn)步抬升。

當(dāng)然，校園開放也對(duì)公眾素養(yǎng)提出了對(duì)等期許。文明有序參觀，心懷對(duì)學(xué)術(shù)場(chǎng)域的敬畏，不干擾正常教學(xué)秩序，是每一位訪客應(yīng)恪守的基本準(zhǔn)則。大學(xué)與社會(huì)的“雙向奔赴”既需要彼此釋放善意，也需要雙方共同守住邊界。

珞珈山的櫻花明年依舊會(huì)如期綻放，而大學(xué)精神的重塑與回歸不該只在櫻花樹下曇花一現(xiàn)。讓校門常開成為常態(tài)，讓大學(xué)無墻成為共識(shí)，我們期待高校掀起一場(chǎng)理性的“開門潮”。畢竟，一所真正自信的大學(xué)從來都不懼敞開懷抱。