八旬老人公交上閉眼休息實(shí)則已死亡家屬索賠被駁回

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關(guān)鍵詞：

2026-05-18 08:36:00 中國新聞網(wǎng)

老人登上公交車后，還未購票就已昏迷。家屬將公交公司告上法庭，索賠11.5萬余元。

2024年12月的一個早晨，年過八旬的李老伯像往常一樣乘坐公交車出門。上車就座后約兩分鐘，李老伯出現(xiàn)擦汗、喘氣的現(xiàn)象，還未來得及購買車票，就閉眼靠椅背似休息狀。售票員多次輕拍李老伯肩膀，發(fā)現(xiàn)他始終沒有反應(yīng)，于是和其他乘客先后探查李老伯呼吸和頸動脈脈搏，發(fā)現(xiàn)他已陷入異常昏迷狀態(tài)。售票員立即組織乘客撥打120及110，并一直與急救中心保持電話溝通，清晰說明現(xiàn)場情況與車輛位置。為便于救護(hù)車快速識別和會合，司機(jī)變更線路，將車開往約定的佘山派出所。從發(fā)現(xiàn)李老伯情況異常到公交車抵達(dá)會合點(diǎn)，全程約8分鐘。救護(hù)車趕到后，售票員積極協(xié)助急救人員將李老伯抬上救護(hù)車搶救。遺憾的是，李老伯經(jīng)搶救無效死亡。

李老伯的配偶及兩個女兒認(rèn)為，公交公司未在公交車上配備AED、急救藥品等必要設(shè)備，未第一時間采取有效救助措施，事后亦未能及時提供車內(nèi)監(jiān)控，缺乏對家屬的人道關(guān)懷，加重了家屬失去親人的痛苦，遂訴至法院，要求公交公司支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等9萬余元，精神損害撫慰金2.5萬元。

公交公司辯稱，李老伯上車后尚未購買車票，雙方運(yùn)輸合同關(guān)系未成立。李老伯的死亡系其自身健康原因直接導(dǎo)致，與公交公司的運(yùn)輸行為無因果關(guān)系。公交公司已在其能力范圍內(nèi)積極履行了合理的救助義務(wù)，不存在違約行為，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

松江法院審理認(rèn)為，雖然李老伯因突然昏迷而客觀上無法完成購票行為，但自其登上公交車并接受運(yùn)輸服務(wù)時起，雙方之間的城市公交運(yùn)輸合同關(guān)系即已依法成立。不過，這不代表公交公司存在違約行為?！吨腥A人民共和國民法典》第八百二十三條規(guī)定：“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任；但是，傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?！?/p>

法院指出，本案中，李老伯的死亡原因經(jīng)診斷為猝死，系其自身健康原因，與公交公司的客運(yùn)行為并無因果關(guān)系。公交公司的售票員從察覺李老伯處于異常狀況至與120交接病患，時間間隔約8分鐘，已在其能力范圍內(nèi)履行了救助義務(wù)，不存在違約行為。據(jù)此，松江法院判決駁回家屬的訴訟請求。判決后，雙方均未上訴，該判決已生效。

(責(zé)任編輯：zx0176)

關(guān)閉

八旬老人公交上閉眼休息實(shí)則已死亡 家屬索賠被駁回

相關(guān)新聞

今日熱點(diǎn)

頻道熱點(diǎn)

八旬老人公交上閉眼休息實(shí)則已死亡家屬索賠被駁回