老人登上公交車后,還未購票就已昏迷。家屬將公交公司告上法庭,索賠11.5萬余元。
2024年12月的一個早晨,年過八旬的李老伯像往常一樣乘坐公交車出門。上車就座后約兩分鐘,李老伯出現(xiàn)擦汗、喘氣的現(xiàn)象,還未來得及購買車票,就閉眼靠椅背似休息狀。售票員多次輕拍李老伯肩膀,發(fā)現(xiàn)他始終沒有反應(yīng),于是和其他乘客先后探查李老伯呼吸和頸動脈脈搏,發(fā)現(xiàn)他已陷入異常昏迷狀態(tài)。售票員立即組織乘客撥打120及110,并一直與急救中心保持電話溝通,清晰說明現(xiàn)場情況與車輛位置。為便于救護(hù)車快速識別和會合,司機(jī)變更線路,將車開往約定的佘山派出所。從發(fā)現(xiàn)李老伯情況異常到公交車抵達(dá)會合點(diǎn),全程約8分鐘。救護(hù)車趕到后,售票員積極協(xié)助急救人員將李老伯抬上救護(hù)車搶救。遺憾的是,李老伯經(jīng)搶救無效死亡。
李老伯的配偶及兩個女兒認(rèn)為,公交公司未在公交車上配備AED、急救藥品等必要設(shè)備,未第一時間采取有效救助措施,事后亦未能及時提供車內(nèi)監(jiān)控,缺乏對家屬的人道關(guān)懷,加重了家屬失去親人的痛苦,遂訴至法院,要求公交公司支付醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金等9萬余元,精神損害撫慰金2.5萬元。
公交公司辯稱,李老伯上車后尚未購買車票,雙方運(yùn)輸合同關(guān)系未成立。李老伯的死亡系其自身健康原因直接導(dǎo)致,與公交公司的運(yùn)輸行為無因果關(guān)系。公交公司已在其能力范圍內(nèi)積極履行了合理的救助義務(wù),不存在違約行為,不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
松江法院審理認(rèn)為,雖然李老伯因突然昏迷而客觀上無法完成購票行為,但自其登上公交車并接受運(yùn)輸服務(wù)時起,雙方之間的城市公交運(yùn)輸合同關(guān)系即已依法成立。不過,這不代表公交公司存在違約行為?!吨腥A人民共和國民法典》第八百二十三條規(guī)定:“承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對運(yùn)輸過程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任;但是,傷亡是旅客自身健康原因造成的或者承運(yùn)人證明傷亡是旅客故意、重大過失造成的除外?!?/p>
法院指出,本案中,李老伯的死亡原因經(jīng)診斷為猝死,系其自身健康原因,與公交公司的客運(yùn)行為并無因果關(guān)系。公交公司的售票員從察覺李老伯處于異常狀況至與120交接病患,時間間隔約8分鐘,已在其能力范圍內(nèi)履行了救助義務(wù),不存在違約行為。據(jù)此,松江法院判決駁回家屬的訴訟請求。判決后,雙方均未上訴,該判決已生效。
近期,上海松江法院審理了一起城市公交運(yùn)輸合同糾紛案。2024年12月,上海松江,80多歲的李老伯上車兩分鐘后突發(fā)異常,開始擦汗、喘氣,尚未購票就閉眼靠椅背似休息狀
2026-05-18 11:30:01老人公交上死亡家屬索賠被駁在養(yǎng)老院住了5年,八旬老夫妻把她當(dāng)成親孫女,看她生病回老家休養(yǎng),兩位老人包車顛簸70公里看望。...
2026-06-03 11:35:01護(hù)理師生病八旬老人顛簸70公里看望