近日，某科普博主實(shí)名舉報(bào)上海大學(xué)一教授在國(guó)際期刊上發(fā)表的論文涉嫌數(shù)據(jù)造假。隨后有網(wǎng)民發(fā)現(xiàn)，該教授在上海大學(xué)轉(zhuǎn)化醫(yī)學(xué)研究院官網(wǎng)上的個(gè)人簡(jiǎn)介中，將這篇論文列為“代表性學(xué)術(shù)成果”的第一項(xiàng)，但其署名卻排在最后，引發(fā)公眾對(duì)其署名合理性和對(duì)論文貢獻(xiàn)度的質(zhì)疑。

目前校方已啟動(dòng)調(diào)查，盡管結(jié)果尚未公布，但輿論質(zhì)疑值得深思。署名不僅是成果歸屬的標(biāo)志，也是責(zé)任承擔(dān)的承諾。作為知名學(xué)者和團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人，該教授應(yīng)對(duì)團(tuán)隊(duì)論文嚴(yán)格把關(guān)。若查實(shí)論文確實(shí)存在造假問(wèn)題，他應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

輿論之所以產(chǎn)生這樣的懷疑，是因?yàn)榻陙?lái)學(xué)術(shù)圈頻繁出現(xiàn)署名亂象。例如，某高校一篇論文署名多達(dá)13人，其中還包括與專業(yè)無(wú)關(guān)的行政人員；某高校副院長(zhǎng)讓自己的本科生女兒在多篇SCI論文中不當(dāng)署名以獲取國(guó)家獎(jiǎng)學(xué)金等榮譽(yù)。這些“影子作者”和“幽靈作者”不僅未對(duì)科研工作做出應(yīng)有貢獻(xiàn)，還嚴(yán)重?fù)p害了學(xué)術(shù)公信力。

學(xué)術(shù)掛名現(xiàn)象本質(zhì)上是學(xué)術(shù)權(quán)力失衡與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)異化的雙重產(chǎn)物。導(dǎo)師在學(xué)生的畢業(yè)、津貼、項(xiàng)目分配等方面擁有絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)，使得部分學(xué)生即使辛苦產(chǎn)出的成果被導(dǎo)師無(wú)情“摘桃”，也只能忍氣吞聲。此外，“唯論文、唯帽子”的評(píng)價(jià)體系使論文成為評(píng)職稱、申請(qǐng)項(xiàng)目的“硬通貨”。一些毫無(wú)貢獻(xiàn)的行政領(lǐng)導(dǎo)或行業(yè)專家被拉來(lái)“撐門面”，“通訊作者”從“責(zé)任兜底人”變成了身份特權(quán)和頭銜福利，署名成了換取科研經(jīng)費(fèi)和社會(huì)地位的工具。當(dāng)署名不再代表真實(shí)的智力貢獻(xiàn)而淪為利益交換的籌碼時(shí)，科研創(chuàng)新的源頭活水便會(huì)被污染。

要徹底改變這種風(fēng)氣，不能僅限于個(gè)案查處，必須采取多方面措施進(jìn)行全面治理。需要打破“唯帽子”的魔咒，重構(gòu)多元化的科研評(píng)價(jià)體系，弱化對(duì)資深學(xué)者和行政領(lǐng)導(dǎo)的依賴，給予年輕科研工作者平等機(jī)會(huì)。同時(shí)，要細(xì)化署名規(guī)范，壓實(shí)責(zé)任鏈條，期刊和科研機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)規(guī)定，嚴(yán)格落實(shí)審查職責(zé)，確保每個(gè)名字都經(jīng)得起檢驗(yàn)。此外，還需為基層科研人員提供支持，打通維權(quán)通道，保護(hù)那些敢于反對(duì)“掛名潛規(guī)則”的青年學(xué)者，打破“不告不理”和“冷處理”的僵局。

學(xué)術(shù)追求真理，最講操守，最忌功利。近期一系列被舉報(bào)和查處的學(xué)術(shù)不端事件表明，學(xué)術(shù)界絕非法外之地，不應(yīng)成為某些人攫取名利的場(chǎng)所。希望相關(guān)高校與機(jī)構(gòu)盡快對(duì)被舉報(bào)事件給予客觀公正的回應(yīng)，確保每一個(gè)署名都源自付出并經(jīng)得起考驗(yàn)，從而守護(hù)廣大科研工作者的科研初心與創(chuàng)新活力，這才是學(xué)術(shù)界應(yīng)有的樣子。