近日，武漢市新洲區(qū)一個585人的村莊有62人先后患癌和白血病，村民們懷疑此事與村里一家泡花堿廠有關(guān)。此事引發(fā)關(guān)注。

5月19日，武漢市聯(lián)合調(diào)查組通報稱，針對昌盛泡花堿廠相關(guān)環(huán)境問題，將圍繞村民健康、環(huán)境生態(tài)、生產(chǎn)關(guān)停等問題開展全面深入調(diào)查。同日，當(dāng)?shù)卮迕裥煳碾A表示，此前其患白血病的兒媳起訴涉事化工廠索賠，但法院以“原告無證據(jù)證實污染物與患病之間存在因果關(guān)系，請求賠償證據(jù)不足”為由駁回訴請。

武漢市生態(tài)環(huán)境局新洲區(qū)分局相關(guān)文件顯示，新洲區(qū)昌盛泡花堿廠始建于1986年，2000年企業(yè)改制后由當(dāng)?shù)鼐用裥苣诚操I斷經(jīng)營。2022年5月，因無法規(guī)范環(huán)保手續(xù)，企業(yè)自行關(guān)停泡花堿生產(chǎn)線。然而，村民們發(fā)現(xiàn)盡管區(qū)環(huán)保局答復(fù)稱企業(yè)已“自行關(guān)?！?，但工廠一直在“偷偷生產(chǎn)”。今年3月5日，村民向湖北省生態(tài)環(huán)境廳反映情況。3月6日，湖北省生態(tài)環(huán)境廳給武漢市生態(tài)環(huán)境局下發(fā)督辦函，要求成立工作專班，按規(guī)定處罰整改到位。

據(jù)大象新聞報道，新洲區(qū)李集街道張信村黃土坡灣人口585人，先后有62人罹患癌癥和白血病，絕大多數(shù)為50歲以下青壯年。僅2015年以來就有34人確診，其中19人已去世，15人仍在治療。村民們懷疑這一情況與村里的昌盛泡花堿廠有關(guān)。徐文階介紹，2012年他43歲的妻子被確診白血病，治療4年后于2016年因白血病去世。2017年，時年26歲的兒媳也被確診白血病，至今仍在治療。周邊多戶家庭出現(xiàn)類似病例。

2024年10月，徐文階的兒媳江女士起訴昌盛泡花堿廠，請求法院判令被告停止排污，并賠償其因被告排污行為造成的人身損害損失共計156萬余元。江女士訴稱，案涉化工廠及周邊存在嚴(yán)重污染，固體廢物隨意堆砌，水體色度極高，顏色暗沉，存在大量有害物質(zhì)，pH值已超出測量范圍，化學(xué)需氧量遠(yuǎn)超國標(biāo)，水中鈉離子以及錳離子含量畸高，嚴(yán)重影響人體各項功能的正常運轉(zhuǎn)，長期處于這樣的環(huán)境中極大增加了患病的風(fēng)險。昌盛泡花堿廠辯稱，原告的證據(jù)只能證明被告在廠區(qū)堆放危險廢物，不能證明被告的污染環(huán)境行為與原告的損害具有關(guān)聯(lián)性。

法院認(rèn)為，本案為環(huán)境污染責(zé)任糾紛，因原告確診白血病的法律事實發(fā)生于民法典施行前，故本案應(yīng)適用《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》及當(dāng)時的司法解釋。法院判決認(rèn)為，因無證據(jù)證實被告排放的污染物與原告所患白血病之間具有關(guān)聯(lián)性，也無證據(jù)證實與白血病之間有關(guān)聯(lián)性的物質(zhì)砷系被告所排放，也無證據(jù)證實張信村黃土坡8號院水井內(nèi)的砷物質(zhì)與原告患病之間具有因果關(guān)系，故原告請求被告賠償損失證據(jù)不足。2025年10月，新洲區(qū)人民法院駁回了江女士的訴求。江女士不服判決，提起上訴。

江女士上訴稱，本案是環(huán)境污染責(zé)任糾紛，侵權(quán)行為才是主要法律事實，而被告的違法排污行為從2001年一直持續(xù)到2022年，本案應(yīng)當(dāng)適用《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定。江女士表示，根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，環(huán)境污染責(zé)任適用無過錯責(zé)任原則，且因果關(guān)系舉證責(zé)任倒置，原告僅需證明昌盛泡花堿廠存在污染行為、自身遭受損害及二者間具有初步關(guān)聯(lián)性，而被告需就不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任。被告未完成“不存在因果關(guān)系”的舉證責(zé)任，一審法院錯誤免除其法定舉證義務(wù)。2026年1月，武漢中院駁回上訴，維持原判。

受訪律師表示，依據(jù)《中華人民共和國民法典》及生態(tài)環(huán)境侵權(quán)相關(guān)司法解釋，環(huán)境侵權(quán)案件依法適用舉證責(zé)任倒置制度。北京京渝律師事務(wù)所合伙人朱科律師表示，舉證責(zé)任倒置規(guī)則設(shè)立的初衷是平衡雙方懸殊的舉證能力：排污企業(yè)完整掌握生產(chǎn)工藝、排污臺賬、污染物監(jiān)測數(shù)據(jù)、毒理危害結(jié)論等關(guān)鍵專業(yè)證據(jù)，普通受害群眾不具備專業(yè)檢測、溯源取證條件，因此法律明確將損害因果關(guān)系的核心舉證責(zé)任分配給排污企業(yè)，不苛求受害人承擔(dān)嚴(yán)苛的證明義務(wù)。朱科律師表示，按照法定裁判標(biāo)準(zhǔn)，受害人需初步舉證三項基礎(chǔ)事實：涉案企業(yè)存在環(huán)境污染行為、自身存在明確健康損害后果、損害與污染排放存在時空關(guān)聯(lián)。完成初步舉證后，舉證責(zé)任即依法轉(zhuǎn)移至侵權(quán)企業(yè)，由企業(yè)舉證證實排污行為與人身損害不存在因果關(guān)聯(lián)，且相關(guān)抗辯理由需達(dá)到足以排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)。北京安科律師事務(wù)所高級合伙人張猛律師同樣表示，根據(jù)舉證責(zé)任倒置制度，由污染企業(yè)就污染行為與損害之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任，如果污染者不能提供證據(jù)證明其排污行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，就推定二者之間存在因果關(guān)系。