
楊女士稱,起訴她的公司是北京樂自天成文化發(fā)展有限公司。該公司是一家專注于IP玩具開發(fā)與銷售的企業(yè),擁有大量商標(biāo)、專利和著作權(quán)。天眼查信息顯示,該公司成立于2012年,注冊(cè)資本超過5000萬。

律師郭剛指出,版權(quán)方繞開生產(chǎn)廠家和銷售商家直接起訴買家的行為可能存在漏列被告的情形,涉案店主可以向法院追加被告。同時(shí),針對(duì)市場(chǎng)上類似“職業(yè)打假”的行為,如果頻繁針對(duì)類似事件起訴,可能存在惡意訴訟的嫌疑。

另一起相關(guān)案例中,張某創(chuàng)作完成包含“抱竹熊貓”等形象的多幅美術(shù)作品,并取得相應(yīng)著作權(quán)登記證書。后發(fā)現(xiàn)某禮品店等十余家小商戶未經(jīng)授權(quán)銷售與其熊貓形象高度相似的商品,張某訴至法院要求停止侵權(quán)行為并賠償經(jīng)濟(jì)損失。錦江法院審理后認(rèn)定構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似侵權(quán),最終促成各方接受調(diào)解方案,某科技公司在當(dāng)月內(nèi)賠償張某各項(xiàng)損失13萬元。