近日，稻城亞丁景區(qū)因“圈占省道強(qiáng)制擺渡收費(fèi)”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)熱議。一名博主在視頻中提到，自駕前往景區(qū)時，在香格里拉鎮(zhèn)游客中心被要求購買120元往返擺渡車票，因?yàn)橥ㄍ皡^(qū)的必經(jīng)路段已被劃為景區(qū)內(nèi)部道路，禁止社會車輛通行。博主質(zhì)疑這一規(guī)定后，雙方陷入僵持，最終博主簽署免責(zé)承諾書后得以自駕進(jìn)入該路段。

隨后，稻城亞丁景區(qū)管理方發(fā)布通報稱，涉事當(dāng)班業(yè)務(wù)主管及工作人員存在違規(guī)擅自放行社會車輛的行為，相關(guān)人員已受到嚴(yán)肅批評教育并依規(guī)處理，并明確表示今后絕不允許社會車輛進(jìn)入該路段。甘孜藏族自治州交通運(yùn)輸局也表示，當(dāng)?shù)匚穆貌块T已對此事展開調(diào)查。

相比工作人員放行社會車輛是否“違規(guī)”，公眾更關(guān)心的是涉事路段的道路屬性和擺渡車收費(fèi)合規(guī)性等問題。然而，稻城亞丁景區(qū)并未正面回應(yīng)這些問題，而是從5月25日開始，將擺渡車票價調(diào)整為96元/人。這種僅靠打折來應(yīng)對的方式，顯然不能算作合理的交代。

根據(jù)我國法規(guī)，省道屬于公共資源，任何機(jī)構(gòu)和個人無權(quán)擅自“圈占”。將省道變成景區(qū)內(nèi)部道路，再以此要求游客“捆綁消費(fèi)”，有損公路的開放性和公益性。

類似情況并非孤例。早在2018年，媒體就曝光過瀘沽湖景區(qū)在S307省道設(shè)置門票站，對過境車輛收費(fèi)。今年，麗江瀘沽湖管理局回復(fù)稱，這一行為屬于歷史遺留問題。去年7月，甘肅張掖市馬蹄寺至金塔寺的208縣道和334鄉(xiāng)道上，景區(qū)工作人員設(shè)卡收取每人300元的“過路費(fèi)”，輿論發(fā)酵后，當(dāng)?shù)匚穆貌块T迅速開展調(diào)查，叫停了強(qiáng)制引導(dǎo)收費(fèi)行為。

相關(guān)景區(qū)收費(fèi)的理由多種多樣，如“保護(hù)生態(tài)環(huán)境”、“維護(hù)路面安全”、“難以容納大量社會車輛”等。盡管這些問題可能客觀存在，但以不合理收費(fèi)來彌補(bǔ)景區(qū)配套設(shè)施建設(shè)和管理短板，顯然難以令人信服。

因此，公眾期望相關(guān)部門對稻城亞丁景區(qū)的調(diào)查能夠觸及問題實(shí)質(zhì)。景區(qū)提出的整改方案不應(yīng)再“避重就輕”，而應(yīng)切實(shí)劃清景區(qū)經(jīng)營行為的邊界，確保公共資源不被侵占，同時保護(hù)好游客權(quán)益，優(yōu)化出行體驗(yàn)。

各地相關(guān)部門應(yīng)借此機(jī)會，對更多存在類似問題的景區(qū)展開常態(tài)化監(jiān)管與整改。進(jìn)一步明確行業(yè)規(guī)則，嚴(yán)查各種形式的侵占公共資源、謀求不正當(dāng)利益的行為。同時，督促景區(qū)經(jīng)營者改變經(jīng)營理念，重視長遠(yuǎn)發(fā)展，恪守合法合規(guī)底線，提升游客體驗(yàn)，絕不可將利潤建立在侵占公共資源之上。