老人和鄰居互毆次日自縊于鄰家門口鄰里糾紛引發(fā)悲劇

小大

用微信掃描二維碼
分享至好友和朋友圈

關鍵詞：

2026-06-04 08:13:28 手機光明網(wǎng)

78歲的崔某因鄰居家多年前搭建的羊圈擋路等問題與鄰居李某一家發(fā)生爭執(zhí)，隨后雙方發(fā)生互毆。沖突第二天，崔某被發(fā)現(xiàn)自縊于鄰居家門口。崔某的家屬將李某一家告上法庭，認為是鄰居導致崔某心理崩潰而自縊，并提出了46萬余元的索賠。一審法院駁回了訴訟請求后，家屬提起上訴。

內蒙古巴彥淖爾市中級人民法院二審駁回崔某家屬上訴，維持原判。根據(jù)判決書，一審法院認定事實為，崔某與李某是鄰居，李某2016年搭建羊圈養(yǎng)羊，致使道路通行不便，導致崔某家排水不通。2024年6月24日下午，崔某通知村干部到場解決糾紛，但協(xié)調未果，兩家發(fā)生沖突并互毆。期間崔某還撿起地上石塊將李某的后腦打傷。次日凌晨，崔某被發(fā)現(xiàn)自縊死亡于李某家門口外，公安機關出具的《公民死亡證明書》和《調查意見告知書》認定，崔某自縊排除刑事案件，屬于非正常死亡。

一審法院認為，崔某的自縊身亡系其主觀故意追求的結果，而不是與李某發(fā)生矛盾沖突導致的必然結果。雖然崔某自縊身亡令人痛惜，但李某不存在法定的擔責情形，因此對崔某家屬要求李某賠償各項損失的訴訟請求不予支持。

崔某家屬不服提起上訴，稱前一天的爭吵過程中，李某一家不顧死者78歲高齡且身患重病的情況，不斷言語刺激、辱罵、指責等不當行為直接導致崔某情緒崩潰、心理承受能力達到極限，最終選擇自殺。李某一家的言行具有明顯過錯，且該過錯行為是誘發(fā)死者自殺的重要原因，二者存在直接的因果關系。

二審法院審理指出，民事責任的承擔應當符合四個構成要件：存在加害行為、發(fā)生了損害事實、加害行為與損害事實之間具有因果關系、行為人存在過錯。具體到本案，二審法院認為，李某與崔某因鄰里糾紛出現(xiàn)矛盾發(fā)生肢體沖突，雙方僅輕微受傷，雖崔某在發(fā)生沖突后自縊身亡，但從一般人的注意義務來看，李某不可能預見普通的鄰里糾紛會導致崔某選擇自縊身亡。崔某的自殺行為屬于異常介入因素，與鄰居一家發(fā)生矛盾沖突沒有必然的法律上的因果關系，因此，本案不符合侵權責任的構成要件。

二審法院表示，崔某的死亡令人惋惜，也提示鄰里之間應真誠相待，和睦共處，少一些計較，多一分體諒，遇事冷靜、保持平和心態(tài)，以合理合法方式妥善化解鄰里矛盾，避免矛盾激化后造成無法挽回的損失。

(責任編輯：zx0176)

關閉

老人和鄰居互毆次日自縊于鄰家門口 鄰里糾紛引發(fā)悲劇

相關新聞

今日熱點

頻道熱點

老人和鄰居互毆次日自縊于鄰家門口鄰里糾紛引發(fā)悲劇