男子酒后腦出血兩年后離世家屬索賠 法院駁回訴求！關(guān)某與他人聚餐飲酒，次日突發(fā)腦出血入院救治，其自身患有高血壓病。歷經(jīng)兩年多的住院治療及療養(yǎng)后，關(guān)某因疾病死亡。事后，關(guān)某家屬起訴三名共飲人索賠101萬余元。

六盤水市六枝特區(qū)人民法院公布的一審判決書顯示，法院認為現(xiàn)有證據(jù)不能證實三名共飲人存在強迫勸酒、惡意勸酒行為，三人已盡到合理護送義務。若僅因共同飲酒即要求共飲人承擔賠償責任，將過度加重普通社交行為的責任負擔，違背公平原則。因此，駁回了關(guān)某家屬的訴訟請求。

法院審理認定，2023年8月10日下午，關(guān)某丙邀約李某、梁某及關(guān)某聚餐，其間幾人共同飲用酒水，關(guān)某帶其孫子參加聚餐。關(guān)某丙表示：“大概持續(xù)了一個小時左右，因為孩子一直哭，所以我打了車送關(guān)某及孩子回家。關(guān)某到家一個小時過后還打電話給我，邀約去他家吃魚?！?/p>

同年8月11日，關(guān)某因“意識障礙30＋分鐘”在六盤水市某醫(yī)院門診治療，經(jīng)診斷為腦出血；高血壓病。同日，關(guān)某因“突發(fā)失語伴意識障礙4小時”轉(zhuǎn)至貴州某大學附屬醫(yī)院住院治療，住院24天，經(jīng)診斷為：腦干出血；高血壓3級高危組；肺部感染。

2023年9月4日至12月31日，關(guān)某在六枝特區(qū)某醫(yī)院住院治療共計118天，主要診斷：腦出血恢復期。2024年1月1日至12月31日，關(guān)某在六枝特區(qū)某醫(yī)院住院治療共計365天，主要診斷：腦出血恢復期、肺部感染、高血壓病3級。

2025年12月21日，關(guān)某因各種疾病死亡。家屬稱，關(guān)某生前在吃降壓藥，“他知道自己不應該喝酒，但當晚喝酒大概持續(xù)了三個小時。”關(guān)某去世后，其家屬將關(guān)某丙、李某、梁某起訴至法院，索賠各類損失101萬余元。

法院認為，本案中無充分證據(jù)證明三被告對關(guān)某實施了強迫性勸酒、惡意勸酒等積極侵權(quán)行為。關(guān)某作為完全民事行為能力人，具備對自身飲酒行為的認知和控制能力，且根據(jù)原告陳述，關(guān)某生前在吃降壓藥，應對飲酒可能引發(fā)的身體風險承擔主要責任。聚餐結(jié)束后，三被告為關(guān)某打車，關(guān)某乘坐出租車安全到達其住所，三被告已盡到一般普通人的合理護送義務，無法預見其會突發(fā)腦出血，不存在未盡安全照顧義務的過失。

關(guān)某系飲酒結(jié)束回家后，第二日突發(fā)腦出血，歷經(jīng)500余天住院治療及200余天療養(yǎng)后，因各種疾病死亡。原告提交的證據(jù)無法證明本次飲酒是導致關(guān)某腦出血及死亡的直接、唯一原因，亦無法排除關(guān)某自身身體疾病等核心誘因。二者之間不存在法律上直接、必然的因果關(guān)系，故不能認定三被告共同飲酒的行為與關(guān)某的死亡結(jié)果存在關(guān)聯(lián)。

法院認為，被告關(guān)某丙作為組織者，被告李某、梁某作為普通共飲人，在關(guān)某表現(xiàn)出醉酒、身體不適的情況下，為關(guān)某打車且關(guān)某已乘車到達其住所，已完成護送其到家的基本義務，無需對關(guān)某回家后的所有身體狀況承擔無限責任。法院判決駁回關(guān)某家屬的全部訴訟請求。