如果說(shuō)國(guó)家沒(méi)有責(zé)任保證每一個(gè)投資者都能賺錢(qián)，那么至少應(yīng)該致力于讓投資理財(cái)市場(chǎng)不要脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要而“野蠻生長(zhǎng)”。

1月17日，中國(guó)社科院聯(lián)合有關(guān)機(jī)構(gòu)發(fā)布了一個(gè)《國(guó)人工資報(bào)告》。該報(bào)告內(nèi)容令人振奮，尤其是“國(guó)人工資11年上漲近3倍”。

我國(guó)的社科院作為一個(gè)象牙塔機(jī)構(gòu)，歷來(lái)以發(fā)布高大上的研究報(bào)告為已任，不太關(guān)注人間煙火，此次能夠俯下身來(lái)研究國(guó)人的工資，也許預(yù)示著我國(guó)的社會(huì)科學(xué)研究開(kāi)始走基層接地氣了，值得點(diǎn)贊。

但光點(diǎn)贊還不行。這份報(bào)告究竟告訴了人們些什么，其中含有什么難言之隱，我們?nèi)杂斜匾J(rèn)真解讀一番。

11年工資漲3倍，物價(jià)漲了多少

這份報(bào)告的研究范圍，上起2004年，下至2015年，時(shí)間跨度達(dá)11年。報(bào)告指出，我國(guó)工資水平在這11年里一共上漲了2.95倍，媒體在發(fā)消息時(shí)為了方便將其“四舍五入”為3倍，這當(dāng)然是可以的。

對(duì)絕大多數(shù)中國(guó)普通百姓來(lái)說(shuō)，工資是他們維系衣食住行等生活基本開(kāi)支的唯一來(lái)源。工資上漲了，意味著生活消費(fèi)也將有所提高。而11年時(shí)間里，工資能夠上漲3倍，意味著國(guó)人的消費(fèi)水平總體而言有了大幅度提高。

但是，2004-2015這11年的大多數(shù)年頭，恰好正值我國(guó)通貨膨脹高發(fā)時(shí)期，絕大多數(shù)人得到的工資上漲并未能對(duì)其生活水平提高產(chǎn)生多少幫助，因此工資上漲的效益并未有多少體現(xiàn)，或者說(shuō)，如果有所體現(xiàn)，它也只是給國(guó)人提供了抗御物價(jià)上升所帶來(lái)沖擊的一種可能性而已。

正是從本世紀(jì)頭10年開(kāi)始，中國(guó)出現(xiàn)了多輪物價(jià)上漲，特別是主副食品價(jià)格的上漲，在構(gòu)成CPI指數(shù)的八大類商品中，最高峰時(shí)占到了90%，這使得反映食品支出占總支出比重的恩格爾系數(shù)越來(lái)越高，即使是根據(jù)官方提供的很難說(shuō)準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，中國(guó)的恩格爾系數(shù)最高峰時(shí)也在40%以上，遠(yuǎn)超國(guó)際公認(rèn)的警戒線。

最近幾年，雖然從總的趨勢(shì)看，無(wú)論是CPI指數(shù)還是恩格爾系數(shù)，都略有下降，但是由于食品中個(gè)別門(mén)類的價(jià)格出現(xiàn)了大幅上升，比如去年的豬肉價(jià)格出現(xiàn)了驚人的上漲，其對(duì)居民消費(fèi)支出的影響仍然不可忽視。

更需要看到的是，在這11年里，中國(guó)房?jī)r(jià)出現(xiàn)了遠(yuǎn)超3倍的上漲紀(jì)錄，它對(duì)國(guó)人消費(fèi)產(chǎn)生的抑制性影響非常大。房?jī)r(jià)并不在中國(guó)CPI指數(shù)的統(tǒng)計(jì)范疇內(nèi)，而對(duì)工薪階層來(lái)說(shuō)，購(gòu)房支出，或者包括北上廣等一線城市大量存在的外省打工者的租房支出，卻只能由工資來(lái)支付。按照這份報(bào)告給出的數(shù)據(jù)，北京和上海在2015年的工資水平分別為11.1萬(wàn)元和10.9萬(wàn)元，如果拿它來(lái)購(gòu)房大概只能買(mǎi)到兩三個(gè)平方的面積。

貧富差距過(guò)大，分配機(jī)制改革滯后

其實(shí)，11年里國(guó)人工資收入增長(zhǎng)近3倍，只是一個(gè)大致上的平均數(shù)。問(wèn)題是，由于收入分配機(jī)制上的改革嚴(yán)重滯后，收入分配不均的問(wèn)題一直存在。

社科院的這份報(bào)告沒(méi)有回避這個(gè)問(wèn)題，它也承認(rèn)不同行業(yè)的工資水平呈現(xiàn)高者愈高、低者愈低的“馬太效應(yīng)”。以高薪著稱的金融業(yè)連年占據(jù)行業(yè)工資排行首位，IT等高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)緊隨其后，而農(nóng)林牧副漁、零售和批發(fā)業(yè)、水利等行業(yè)工資水平持續(xù)低于全國(guó)水平。

但是他們的收入較之全國(guó)水平究竟低到什么程度，報(bào)告并沒(méi)有提供相關(guān)數(shù)據(jù)。是不是因?yàn)檫@類數(shù)據(jù)公布出來(lái)不利于社會(huì)穩(wěn)定，因此就按下不表，只用一個(gè)“馬太效應(yīng)”來(lái)寫(xiě)意呢？

貧富差距過(guò)大，影響和諧穩(wěn)定，不可等閑視之。衡量貧富差距，國(guó)際上有一個(gè)基尼系數(shù)，在從0到1的閾值中，一般以0.382為正常值。但中國(guó)基尼系數(shù)從上世紀(jì)90年代開(kāi)始就在0.4之上，此后一直未見(jiàn)減退，2015年仍為0.462。而民間的普遍看法是，這個(gè)數(shù)據(jù)仍然是低估的。北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心發(fā)布的《中國(guó)民生發(fā)展報(bào)告2014》稱，1995年我國(guó)財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)為0.45，2002年為0.55，2012年家庭凈財(cái)產(chǎn)基尼系數(shù)達(dá)到0.73，頂端1%的家庭占有全國(guó)1/3以上的財(cái)產(chǎn)，底端25%的家庭擁有的財(cái)產(chǎn)總量?jī)H在1%左右。

當(dāng)然，收入分配機(jī)制的改革，這幾年也在推進(jìn)之中，比如對(duì)國(guó)有企業(yè)高管推行的限薪政策。但是由于很多國(guó)企已經(jīng)市場(chǎng)化，官方推進(jìn)收入分配機(jī)制改革有較大難度，因此這項(xiàng)改革總體上看進(jìn)展不大。改變這種局面需要更多地從調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式來(lái)入手，同時(shí)加強(qiáng)稅收管理的科學(xué)性，建立有效的傾向于中低收入者的收入調(diào)節(jié)機(jī)制，為縮小貧富差距創(chuàng)造必要的外部條件。

工資理財(cái)規(guī)模增長(zhǎng)快，意味著什么

也許是因?yàn)橐患疑虡I(yè)機(jī)構(gòu)參與了這份《國(guó)人工資報(bào)告》的制作，因此它體現(xiàn)了一種濃厚的商業(yè)特色，一個(gè)明顯的標(biāo)志便是設(shè)置了一個(gè)“工資理財(cái)規(guī)?！钡闹笜?biāo)。

報(bào)告認(rèn)為，2000年以后，城鎮(zhèn)居民家庭工資性收入占家庭總收入的比重呈持續(xù)下降趨勢(shì)，而投資、經(jīng)營(yíng)等具有主動(dòng)理財(cái)性的收入占比不斷加大?！肮べY理財(cái)規(guī)?！蹦芊从尺@一變化，其主要指居民工資中主動(dòng)理財(cái)?shù)闹С鲱~占可支配收入的比重。數(shù)據(jù)顯示，相比于工資增長(zhǎng)的不足3倍，同期我國(guó)居民工資理財(cái)規(guī)模卻增長(zhǎng)近10倍。

不知道這個(gè)數(shù)據(jù)的依據(jù)是什么。如果說(shuō)從中國(guó)資本市場(chǎng)的規(guī)模擴(kuò)張來(lái)衡量，11年里市場(chǎng)的規(guī)模增長(zhǎng)近10倍，這個(gè)說(shuō)法是可信的；但是如果說(shuō)它們都是由居民個(gè)人投資所構(gòu)成，那就顯然不符合事實(shí)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，雖然從交易所的開(kāi)戶數(shù)來(lái)看，個(gè)人投資者占了絕對(duì)多的份額，但從資金持有來(lái)說(shuō)，卻是機(jī)構(gòu)投資者占主導(dǎo)地位，個(gè)人投資者只不過(guò)是“陪太子讀書(shū)”。這也決定了他們?cè)谫Y本市場(chǎng)中的命運(yùn)只是被機(jī)構(gòu)任意宰割。

最近十多年，中國(guó)資本市場(chǎng)出現(xiàn)了大規(guī)模的擴(kuò)張，但它主要是由IPO的高速擴(kuò)張所帶來(lái)，跟居民投資股票的升值關(guān)系不大。由于股市已經(jīng)成為在政府支持下為企業(yè)融資的工具，因此它只是以個(gè)人投資者向企業(yè)作出“無(wú)私奉獻(xiàn)”為表現(xiàn)形式，即使在偶爾出現(xiàn)的牛市中，得到收獲的也只是少數(shù)人，而牛市的終結(jié)給絕大多數(shù)投資者帶來(lái)的則是滿目瘡痍。

誠(chéng)如報(bào)告所說(shuō)，“人們通過(guò)銀行儲(chǔ)蓄帶來(lái)的本金增值已經(jīng)無(wú)法滿足日漸增長(zhǎng)的開(kāi)銷(xiāo)，因此開(kāi)始尋求更高收益的理財(cái)行為?！钡?，更高收益的理財(cái)在哪里，卻是一個(gè)大問(wèn)題。

近年來(lái)，國(guó)家積極提倡P2P等互聯(lián)網(wǎng)金融，它們推出的理財(cái)產(chǎn)品都以遠(yuǎn)超銀行儲(chǔ)蓄利率的高收益為標(biāo)榜，在民眾中產(chǎn)生了很大的吸引力。但是，再好的理財(cái)產(chǎn)品，它所承諾的高收益都只能以現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)為依托，在整個(gè)宏觀經(jīng)濟(jì)增速減退，很多行業(yè)出現(xiàn)困難的情況下，這些所謂的高收益產(chǎn)品實(shí)際上是陷阱，當(dāng)泡沫退去時(shí)，它們就成了問(wèn)題產(chǎn)品，不僅給投資者帶來(lái)了實(shí)際損失，實(shí)際上已成為影響社會(huì)穩(wěn)定的一種負(fù)面力量。

報(bào)告預(yù)測(cè)，到2020年，我國(guó)居民互聯(lián)網(wǎng)理財(cái)規(guī)模將達(dá)到16.74萬(wàn)億元。但是，如果投資理財(cái)市場(chǎng)沒(méi)有足夠的安全保障，那么規(guī)模越大，其帶給社會(huì)的不穩(wěn)定因素就將越復(fù)雜，給投資者的損害也可能會(huì)越大。因此為投資者構(gòu)建有安全保障的投資理財(cái)平臺(tái)，應(yīng)該成為國(guó)家考慮的一個(gè)重要內(nèi)容。如果說(shuō)國(guó)家沒(méi)有責(zé)任保證每一個(gè)投資者都能賺錢(qián)，那么至少應(yīng)該致力于讓投資理財(cái)市場(chǎng)不要脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)需要而“野蠻生長(zhǎng)”。這是必須守住的底線。

相關(guān)報(bào)道:

• 去年12月CPI漲幅回落至2.1% 春節(jié)前物價(jià)或溫和