兩種全球治理理念和方案有意見重合之處，特別是在全球安全問題上，聯(lián)合國的成立就是奉行不同意識形態(tài)的國家共同協(xié)商的結(jié)果，這表明，至少在這方面，包括美國、蘇聯(lián)在內(nèi)的國家存在普遍共識。

兩種全球治理理念所分別強(qiáng)調(diào)的問題，同樣不僅具有歷史真實性，也具有時空延展性。這些問題在當(dāng)時都是存在的，而兩種全球治理理論的競爭也促進(jìn)了彼此間的學(xué)習(xí)，“資本主義集團(tuán)”不能不注意到“社會主義集團(tuán)”所重點(diǎn)關(guān)注的弱勢群體保護(hù)問題，因此在戰(zhàn)后加強(qiáng)了福利保障體系建設(shè)，致力于促進(jìn)普遍權(quán)利;而“社會主義集團(tuán)”也不能不重視市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是在經(jīng)過20世紀(jì)下半葉的挫折后，到20世紀(jì)后期紛紛轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)體系。

全球治理已需要新方案

全球治理理念的競爭，并未隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束而結(jié)束，主要原因是以往任何一種全球治理理念和方案都有欠缺，需要繼續(xù)完善全球治理理念，形成新的全球治理方案。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美式全球治理理念似乎勝利了，但這一勝利是短暫的，進(jìn)入新世紀(jì)以來，尤其以2008年國際金融危機(jī)以及英國公投投歐、美國特朗普現(xiàn)象為標(biāo)志，美國和西方在20世紀(jì)下半葉以來用以解決自身及全球問題的制度方案及背后的知識體系，已全面遭遇困難。

圍繞“什么才是好的全球治理”的爭論，還會繼續(xù)下去。但當(dāng)前全球治理面對的語境，與19世紀(jì)下半葉到20世紀(jì)下半葉時已極為不同。

兩次世界大戰(zhàn)期間及其前后，全球治理理念競爭的基本成因，是由英國和西歐肇始的工業(yè)化到19世紀(jì)下半葉后逐漸成為一種全球性現(xiàn)象，在歐洲被普遍卷入工業(yè)化的同時，處于歐洲邊緣的俄羅斯以及歐洲之外的美國和日本，也相繼成為工業(yè)化國家。當(dāng)工業(yè)化串聯(lián)起一種新的全球經(jīng)濟(jì)體系、促成一個前所未有的“全球社會”時，不同國家間因市場、資源爭奪而引發(fā)的糾紛日益嚴(yán)重，因工業(yè)生產(chǎn)方式取代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式而帶來的無產(chǎn)者(工人、破產(chǎn)農(nóng)民等)的被剝削問題也嚴(yán)重凸顯。面對這些新的場景、問題與挑戰(zhàn)，不僅各工業(yè)化國家需要重構(gòu)國家治理體系，而且需要全球治理體系的構(gòu)建和維持。但在當(dāng)時，對究竟什么樣的全球治理體系是合適的，卻有不同理解，理念分歧巨大。