然而，如果出現(xiàn)一種技術(shù)，能以無(wú)法預(yù)知的方式改變這種平衡，同時(shí)讓我們?cè)跊Q定什么時(shí)候保持不知情的問(wèn)題上變得復(fù)雜的話，又會(huì)帶來(lái)什么后果？這種技術(shù)其實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了，那就是人工智能。

人工智能可以利用相對(duì)較少的數(shù)據(jù)來(lái)找到模式并做出推論。例如，只需要幾個(gè)Facebook上的點(diǎn)贊就可以預(yù)測(cè)出你的個(gè)性、種族和性別。還有一種計(jì)算機(jī)算法聲稱，只需根據(jù)人們的照片，就能以81%的準(zhǔn)確率區(qū)分同性戀和異性戀男性，而區(qū)分同性戀和異性戀女性的準(zhǔn)確率為71%。另一種名為“替代性制裁的懲罰性罪犯管理分析”（Correctional Offender Management Profiling for Alternative Sanctions，COMPAS）的算法則可以通過(guò)青少年被捕記錄、家庭犯罪記錄、教育、社會(huì)隔離和休閑活動(dòng)等數(shù)據(jù)，來(lái)預(yù)測(cè)犯罪者再犯的可能性，準(zhǔn)確率達(dá)到65%。

在這些例子中，結(jié)論和所用的數(shù)據(jù)可能在本質(zhì)上存在著驚人的偏差（即使某些結(jié)果的有效性仍在爭(zhēng)論中）。這使得控制我們所知道的內(nèi)容十分困難，而且也沒(méi)有什么法規(guī)來(lái)幫助我們保持不知道的狀態(tài)：不存在受保護(hù)的“不知情權(quán)”。

于是，這就創(chuàng)造了一種氛圍，用Facebook的早期座右銘來(lái)說(shuō)，我們很容易“快速行動(dòng)，破除陳規(guī)”（move fast and break things）。但是，當(dāng)涉及到我們私人生活的細(xì)節(jié)時(shí)，“破除陳規(guī)”是否就是我們想要的呢？

幾十年來(lái)，政府和立法者都知道“潘多拉的盒子”有時(shí)候最好還是不要打開(kāi)。至少在20世紀(jì)90年代，保護(hù)個(gè)人不知情權(quán)利的法律就已經(jīng)出臺(tái)。例如，1997年的“歐洲人權(quán)和生物醫(yī)學(xué)公約”（European Convention on Human Rights and Biomedicine）規(guī)定：“每個(gè)人都有權(quán)了解其被收集的有關(guān)健康狀況的任何信息。但是，應(yīng)當(dāng)遵從個(gè)人不希望被告知的意愿?！鳖愃频?，1995年世界醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)的“患者權(quán)利宣言”（Rights of the Patient）中指出：“患者有權(quán)利明確要求不被告知（醫(yī)療數(shù)據(jù)），除非是為了保護(hù)其他人的生命?！?/p>