麻省理工學(xué)院的研究者在網(wǎng)站（moralmachine.mit.edu）上根據(jù)人們自己選擇的數(shù)據(jù)類(lèi)型，測(cè)試他們?cè)跈C(jī)器即將做出決定的情況下表現(xiàn)出的道德直覺(jué)。

保護(hù)不知情權(quán)權(quán)更激進(jìn)——也可能更有效——的方法是第一時(shí)間防止數(shù)據(jù)被收集。2017年，德國(guó)做出了一項(xiàng)開(kāi)創(chuàng)性的舉措，立法禁止自動(dòng)駕駛汽車(chē)通過(guò)種族、年齡和性別來(lái)識(shí)別道路上的人。這意味著汽車(chē)將無(wú)法通過(guò)這些類(lèi)別的數(shù)據(jù)來(lái)做出駕駛決策，尤其是在事故不可避免時(shí)需要做出的決策。

基于相同的思維方式，歐盟推出了新的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（General Data Protection Regulation，GDPR），并于2018年5月生效。該條例規(guī)定，只允許公司在提供明確的指定服務(wù)時(shí)，收集和存儲(chǔ)必需的最少量數(shù)據(jù)，并且獲得客戶(hù)對(duì)其數(shù)據(jù)使用方式的同意。這種對(duì)數(shù)據(jù)獲取的限制可能也會(huì)阻止二級(jí)推理。但《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的一個(gè)重要局限是，公司可以為自己設(shè)定非常寬泛的目標(biāo)。例如，如今已經(jīng)關(guān)門(mén)的劍橋分析（Cambridge Analytica）公司的明確目標(biāo)是評(píng)估用戶(hù)的個(gè)性，因此在技術(shù)上，它對(duì)Facebook數(shù)據(jù)的收集符合《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的規(guī)定。同樣的，只要用戶(hù)同意——許多人即使在獎(jiǎng)勵(lì)相當(dāng)微薄的情況下也會(huì)同意分享自己的數(shù)據(jù)——《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》對(duì)數(shù)據(jù)和給定服務(wù)之間一致性的關(guān)注就無(wú)法排除道德上有問(wèn)題的數(shù)據(jù)類(lèi)別，也不能完全阻止公司從數(shù)據(jù)中介那里購(gòu)買(mǎi)被排除的數(shù)據(jù)。研究人員發(fā)現(xiàn)，麻省理工學(xué)院的一些學(xué)生會(huì)分享他們朋友的聯(lián)系數(shù)據(jù)，只為了獲得一小片披薩。顯然，我們還需要更多的限制手段，但究竟需要多少呢？

美國(guó)程序員、自由軟件活動(dòng)家理查德·斯托曼（Richard Stallman）說(shuō)：“利用數(shù)據(jù)來(lái)害人的方法太多了，以至于唯一安全的數(shù)據(jù)庫(kù)就是從未被收集過(guò)的數(shù)據(jù)庫(kù)。”然而，如果對(duì)數(shù)據(jù)采集的限制過(guò)于嚴(yán)厲，又可能會(huì)阻礙人工智能的發(fā)展，并減少我們從中獲得的收益。