圖為江西省高級(jí)人民法院。

“檢方稱原審判決事實(shí)不清，證據(jù)不足，證據(jù)與認(rèn)定被告人殺人、搶劫、強(qiáng)奸之間沒有關(guān)聯(lián)性，這意味著深陷囹圄14年的黃志強(qiáng)有可能改判無罪?！?1月30日12時(shí)40分許，黃志強(qiáng)的辯護(hù)律師鐘穎趁著休庭間隙，向法庭外傳遞著這樣的信息。

當(dāng)日，江西高院開庭審理了原審被告人黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、程立和故意殺人、搶劫、強(qiáng)奸、敲詐勒索再審案。在庭審結(jié)束后，法庭表示將擇期宣判。

“折中”判決：死刑改判死緩

黃志強(qiáng)等四人所涉案件發(fā)生在2000年5月23日，當(dāng)晚，樂平市綠寶超市老板蔣某才和郝某遇害，次日早上，蔣某才的尸體被村民在荒地中發(fā)現(xiàn)。四天后，樂平市民蔡某妹家的狗銜回一個(gè)紅色塑料袋，袋里有一只手。經(jīng)過警方檢驗(yàn)認(rèn)定，手的主人系與蔣某才同行的失蹤女子郝某。

此案在當(dāng)?shù)匾鸩恍≌饎?dòng)，但案件偵破一度陷入困頓，直至2002年6月當(dāng)?shù)鼐讲判计偏@此案。該案進(jìn)入司法程序之后，也幾經(jīng)反復(fù)，樂平市檢察院曾以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由，4次退回公安機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查。江西高院也曾以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由撤銷原判，并發(fā)回重審。樂平市公安局在一份《說明》中也承認(rèn)，本案“未提取到有價(jià)值的物證”。

不過，在2006年5月，江西高院以“鑒于本案具體情況”為由，作出了一份“折中”的判決：五被告人中除汪深兵逃跑外，黃志強(qiáng)等四人由死刑改判死緩。目前四人仍在監(jiān)獄服刑。

在歷次一審和二審判決書中，兩級(jí)法院均認(rèn)定：2002年5月23時(shí)許，程立和、黃志強(qiáng)、方春平、程發(fā)根、汪深兵在中店村“無天底”田間小路上發(fā)現(xiàn)被害人蔣某才、郝某時(shí)，上前索要錢財(cái)，被害人不從，爭執(zhí)中汪深兵一刀砍在蔣頭部，郝某見狀逃走，汪深兵追趕。其余4人便各持兇器朝蔣頭部、身上亂砍，致使蔣當(dāng)場死亡。隨即5人先后對郝某進(jìn)行輪奸。為滅口，程發(fā)根又找來繩子勒郝某頸部，其余4人按住郝某，將郝某勒死，后抬到附近樹林掩埋。為滅跡，次日中午，5人抽簽決定順序后依次持刀將郝某碎尸，并將尸塊裝入塑料袋各自拎走四處拋散。

新證據(jù)顯示或有其他嫌犯

這起命案因案發(fā)日期為5月24日，因此當(dāng)?shù)匾矊⑵涿麨闃菲健?.24”案。江西高院雖在2006年就已終審本案，但家屬堅(jiān)持無罪申訴至今。

2012年，涉嫌系列強(qiáng)奸殺人案的同村村民方林崽，在指認(rèn)現(xiàn)場時(shí)稱，他才是“5.24命案真兇”。2013年10月30日，方林崽涉嫌故意殺人、故意傷害、搶劫、強(qiáng)奸、強(qiáng)制猥褻婦女和綁架案在景德鎮(zhèn)中院不公開審理，他當(dāng)庭還承認(rèn)，綠寶超市老板蔣某才為其所殺。

多名辯護(hù)律師向澎湃新聞透露，在2016年11月30日的庭審中，檢方出示了一份新證據(jù)也表示，相關(guān)現(xiàn)場的痕跡物證與被告人無關(guān)。

這份由公安部物證鑒定中心于2013年4月作出的鑒定顯示，案發(fā)13年后，樂平警方對在“5.24”案命案現(xiàn)場提取到的29枚煙頭進(jìn)行DNA鑒定，顯示所檢現(xiàn)場提取3枚煙蒂上的DNA來源于方林崽的可能性大于99.99%。

“這意味著方林崽不排除有作案的嫌疑?！焙喴嫫铰蓭熥?003年起即為程立和的辯護(hù)律師。他說，當(dāng)年四被告人辯護(hù)律師在一審和二審中均指出，偵查機(jī)關(guān)在案發(fā)現(xiàn)場提取到3個(gè)煙盒和29個(gè)煙頭，此外還有毛巾、紅色上衣、高跟鞋等物證，但這些物證均未鑒定，律師要求偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定，一直未見結(jié)果。

相關(guān)報(bào)道:

• 江西樂平奸殺碎尸案再審 4人服刑10年或蒙冤(圖)

• 江西奸殺碎尸案"一案兩兇" 省高院明日開庭再審