經(jīng)過劉主席一番“獅子吼”般的教育，“門口的野蠻人”的吃相也許會(huì)變得不再那么難看，但本質(zhì)不會(huì)有太多改變。

證監(jiān)會(huì)主席劉士余上周末對(duì)“野蠻人”的突然“發(fā)飆”，令周一滬深股市驚慌大跌。

近期大熱的所謂“險(xiǎn)資舉牌概念股”，包括格力電器、中國(guó)建筑、梅雁吉祥和萬科A等股票，一開盤即哀鴻遍野。它們的背后潛伏著寶能系、安邦、恒大等大鱷的影子。

12月5日是人們期盼已久的深港通開通首日。照理，它對(duì)市場(chǎng)應(yīng)該是一個(gè)不小的利好。

向來溫文爾雅的劉士余的“沖冠一怒”，發(fā)生在12月3日召開的基金業(yè)協(xié)會(huì)第二屆第一次會(huì)員代表大會(huì)上。這原本是一個(gè)沒有多少人關(guān)心的行業(yè)內(nèi)部會(huì)議。

據(jù)報(bào)道，劉士余當(dāng)時(shí)是這么說的：

“這里我希望資產(chǎn)管理人，不當(dāng)奢淫無度的土豪、不做興風(fēng)作浪的妖精、不做坑民害民的害人精。最近一段時(shí)間，資本市場(chǎng)發(fā)生了一系列不太正常的現(xiàn)象，你有錢，舉牌、要約收購(gòu)上市公司是可以的，作為對(duì)一些治理結(jié)構(gòu)不完善的公司的挑戰(zhàn)，這有積極作用。但是，你用來路不當(dāng)?shù)腻X從事杠桿收購(gòu)，行為上從門口的陌生人變成野蠻人，最后變成行業(yè)的強(qiáng)盜，這是不可以的。這是在挑戰(zhàn)國(guó)家金融法律法規(guī)的底線，也是挑戰(zhàn)職業(yè)操守的底線，這是人性和商業(yè)道德的倒退和淪喪，根本不是金融創(chuàng)新。”

他還以警告的口吻說：

“有的人集土豪、妖精及害人精于一身，拿著持牌的金融牌照，進(jìn)入金融市場(chǎng)，用大眾的資金從事所謂的杠桿收購(gòu)，杠桿是物理上的概念，用杠桿的強(qiáng)度、杠桿的長(zhǎng)度、杠桿的支點(diǎn)，杠桿收購(gòu)用的錢，出資人必須有風(fēng)險(xiǎn)消化能力，現(xiàn)在在金融市場(chǎng)，直接發(fā)展一些產(chǎn)品，實(shí)際上最終風(fēng)險(xiǎn)承受的不是發(fā)產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)，而是我們廣大投資者。杠桿質(zhì)量在哪里，做人的底線在哪里？這是從陌生人變成了野蠻人，野蠻人變成了強(qiáng)盜。挑戰(zhàn)現(xiàn)行的金融監(jiān)管的民商法是有力應(yīng)對(duì)制度的創(chuàng)新和推進(jìn)，有利于監(jiān)管部門加強(qiáng)監(jiān)管，當(dāng)你挑戰(zhàn)刑法的時(shí)候，等待你的就是開啟的牢獄大門?！?/p>

劉士余的發(fā)怒震驚了市場(chǎng)，也理所當(dāng)然地引來數(shù)不盡的猜測(cè)。

從金融監(jiān)管當(dāng)局過去歷任主要負(fù)責(zé)人的言行舉止，以及劉士余本人的性格經(jīng)歷來看，將他的上述言論看成純粹的“激情”發(fā)揮，顯然是不合邏輯的。

我認(rèn)為，更加站得住腳的判斷應(yīng)該是：劉士余的“發(fā)飆”至少傳遞出以下幾層意思——

首先，證監(jiān)會(huì)內(nèi)部或許通過調(diào)查確實(shí)掌握了一些險(xiǎn)資的違規(guī)問題，或至少是打政策擦邊球的灰色地帶。劉士余的話是有所指的。

其次，去年股災(zāi)的根源在于高杠桿率，亦即“兩融”和場(chǎng)外配資等杠桿資金。監(jiān)管當(dāng)局對(duì)此心有余悸，因而在新一輪行情才剛剛冒頭之初，便予以未雨綢繆的警示。

第三，更為微妙的是，近期中央高層透露出的風(fēng)向中，頗有維護(hù)乃至進(jìn)一步強(qiáng)化國(guó)有企業(yè)控制力的意味，而那些民營(yíng)險(xiǎn)資舉牌的對(duì)象中不乏大量國(guó)企、甚至赫赫有名的央企。這也許是“講政治”的監(jiān)管部門所不能容忍的。

但最大的爭(zhēng)議在于劉士余所說的“來路不當(dāng)?shù)腻X”。

應(yīng)該說，近年來迅速擴(kuò)張的中國(guó)保險(xiǎn)企業(yè)出售的許多產(chǎn)品，如各類萬能險(xiǎn)、投資連結(jié)險(xiǎn)之類，的確具有很濃厚的理財(cái)產(chǎn)品特征。它們與信托業(yè)和銀行系的理財(cái)產(chǎn)品一樣，多是投資方向多元而不透明的資金池，監(jiān)管難度非常大。

尤其是那些非上市保險(xiǎn)公司，因?yàn)楸荛_了更嚴(yán)格的信息披露要求，其資金杠桿蘊(yùn)含了顯而易見的金融風(fēng)險(xiǎn)。

但即便如此，只要不是非法經(jīng)營(yíng)者，保險(xiǎn)公司賣出的所有保險(xiǎn)產(chǎn)品都是經(jīng)過保監(jiān)會(huì)批準(zhǔn)的。如果法律、法規(guī)、政策有空子可鉆，那也主要是監(jiān)管部門的問題，需要在今后的實(shí)踐中及時(shí)堵住。單方面地指責(zé)在證券市場(chǎng)上舉牌的險(xiǎn)資是“來路不當(dāng)?shù)腻X”，恐怕不符合市場(chǎng)監(jiān)管原則，也難免不引起市場(chǎng)的非正?？只?。

從西方成熟市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)來看，保險(xiǎn)資金往往是長(zhǎng)線投資者，而非短期炒作者。由于它們追求的是穩(wěn)定的長(zhǎng)期收益，因而歷來被視為證券市場(chǎng)中最重要的穩(wěn)定力量，甚至堪稱市場(chǎng)起起落落中的一根“定海神針”。反觀近來中國(guó)股市中的舉牌險(xiǎn)資，說它們“吃相”難看，加劇而非穩(wěn)定了市場(chǎng)波動(dòng)，一點(diǎn)都不為過。這確實(shí)是它們迫切需要反思的。任何行業(yè)都應(yīng)該堅(jiān)守自己的主業(yè)，保險(xiǎn)姓“?！?，這句話永遠(yuǎn)都不會(huì)過時(shí)。更何況中國(guó)保險(xiǎn)市場(chǎng)遠(yuǎn)不是一個(gè)成熟飽和的市場(chǎng)，自身還有廣闊的發(fā)展空間。

然而，站在保險(xiǎn)業(yè)者的角度看，他們也有一肚子的委屈。

在長(zhǎng)期低利率的環(huán)境下，加之實(shí)體經(jīng)濟(jì)低迷，人民幣又存在貶值壓力，它的資金也需要尋找投資回報(bào)更高的出口，才能維持生計(jì)。對(duì)那些通過兼并收購(gòu)而使資產(chǎn)規(guī)模迅速壯大的保險(xiǎn)企業(yè)而言，資本回報(bào)的壓力尤其巨大。

中國(guó)保險(xiǎn)業(yè)面臨的困境，不過是當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)縮影而已。

劉士余和證監(jiān)會(huì)或許想通過高分貝的喊話，“嚇退”那些“不識(shí)相”的冒失的草根險(xiǎn)資。這一招在短期內(nèi)應(yīng)該能夠奏效，但只要經(jīng)濟(jì)基本面得不到實(shí)質(zhì)性的改善、金融體制改革得不到真正推進(jìn)，它們很快就會(huì)卷土重來。

當(dāng)然，未來它們肯定會(huì)學(xué)得更乖一點(diǎn)，采取更隱蔽的手段，選擇更不起眼的目標(biāo)，而不是像現(xiàn)在這樣，針對(duì)萬科之類萬眾矚目的目標(biāo)，發(fā)起高舉高打式的攻擊。經(jīng)過劉主席一番“獅子吼”般的教育，“門口的野蠻人”的吃相也許會(huì)變得不再那么難看，但本質(zhì)不會(huì)有太多改變。

周一晚上，保監(jiān)會(huì)下發(fā)監(jiān)管函，對(duì)前海人壽采取停止開展萬能險(xiǎn)新業(yè)務(wù)的監(jiān)管措施，并在三個(gè)月內(nèi)禁止申報(bào)新的產(chǎn)品，還叫停了前海人壽、恒大人壽等6家公司的互聯(lián)網(wǎng)渠道保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。

這不僅預(yù)示著資本市場(chǎng)將進(jìn)入新一輪洗牌，也意味著險(xiǎn)資投資A股市場(chǎng)的邏輯將發(fā)生重大變化……

相關(guān)報(bào)道:

• 證監(jiān)會(huì)主席罕見公開批評(píng)“野蠻人”，誰緊張了？

• 網(wǎng)上錄音疑似泄露保監(jiān)會(huì)官員講話:劉士余不應(yīng)該表態(tài)

• 證監(jiān)會(huì)主席怒批野蠻人 董明珠懸了5天的心終于落地

• 證監(jiān)會(huì)主席痛批“野蠻收購(gòu)”：這不是金融創(chuàng)新