于英生被宣判無罪的2013年，中央政法委出臺《關(guān)于切實防止冤假錯案的指導意見》，對加強防止和糾正錯案機制建設(shè)作出規(guī)定，明確不能作“留有余地”的判決。黨的十八屆三中、四中全會分別提出健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制和責任追究機制。

陳滿案：認定證據(jù)的說服力不足

1992年12月，海南海口發(fā)生一起殺人焚尸案。兇案發(fā)生幾天后，四川籍青年陳滿被鎖定為兇手，并于1999年二審獲判死緩。

2015年2月10日，最高檢以海南省高級人民法院對陳滿案的裁定“認定事實錯誤，導致適用法律錯誤”為由，向最高人民法院提出抗訴。

2016年2月1日，浙江省高級人民法院在?？谑忻捞m監(jiān)獄，對陳滿故意殺人放火再審案公開宣判，陳滿被無罪釋放。

0

2014年，陳滿的父母委托律師向最高人民檢察院提出申訴。正常的分案之后，申訴材料正好落在杜亞起手中，仔細閱讀申訴材料后，杜亞起認為原審裁判存在錯誤可能，決定立案復(fù)查。

指向嫌疑人的最主要證據(jù)遺失

記者：在這個案件的調(diào)查過程中，您發(fā)現(xiàn)了哪些關(guān)鍵的環(huán)節(jié)問題有缺陷？

杜亞起：當初偵查機關(guān)說從被害人的口袋內(nèi)，搜出了陳滿的工作證，這個工作證是確定陳滿為犯罪嫌疑人最主要的一個依據(jù)。但各種證據(jù)里，沒有顯示這個工作證的確實存在。

案發(fā)現(xiàn)場提取的多項重要物證丟失

0

調(diào)查過程中，這一案件另一個存疑的問題是，偵查機關(guān)從現(xiàn)場獲得了帶血的西服、襯衫、衛(wèi)生紙、報紙碎片等物證，但事后，這些物證丟失了，不能移送到法庭上。

杜亞起：按照我國的法律規(guī)定，證據(jù)必須經(jīng)過法庭查證屬實后才能夠作為定案的依據(jù)。而被告人有罪供述又前后矛盾，與在案證據(jù)存在很多矛盾，所以這個案件的整體證據(jù)達不到有罪認定的標準。

2015年2月10日，最高檢以海南省高級人民法院對陳滿案的裁定“認定事實錯誤，導致適用法律錯誤”為由，向最高人民法院提出抗訴。一年后，2016年2月1日，浙江省高級人民法院在?？谑忻捞m監(jiān)獄，對陳滿故意殺人放火再審案公開宣判：原審被告人陳滿無罪，本判決為終審判決。

杜絕冤案錯案司法應(yīng)“反向?qū)徱暋?/strong>

記者：人們希望用這種亡羊補牢的方式，能夠防患于未然，或者在進行過程中，能夠得到有效規(guī)避和糾正。

杜亞起：外界看到的是，案子經(jīng)過再審糾正就結(jié)束了。實際上，一個案件糾正之后，不單純是案子，它對后續(xù)的每一個案件的辦理，特別是每一名司法從業(yè)人員，都有警示作用。

現(xiàn)在我們提“反向?qū)徱暋?，就是反過頭去看，曾經(jīng)的司法行為哪些不規(guī)范、哪些不符合法律規(guī)定。

在今后的司法活動過程之中，應(yīng)該更加嚴謹，更加遵照法律的規(guī)定。每一個人都意識到這一點，整個司法水平就會提高，錯案自然就會減少。