鑒定結(jié)果一經(jīng)發(fā)布，引爆輿論。被害人薛某近親家屬對“急性短暫性精神障礙”這一鑒定結(jié)論表示難以接受，申請重新鑒定。

于是，南京市秦淮區(qū)法院委托北京的法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所，對王季進(jìn)的刑事責(zé)任能力再次予以鑒定，鑒定意見為“被告人王季進(jìn)在案發(fā)前、案發(fā)當(dāng)時(shí)處于精神病狀態(tài)，2015年6月20日實(shí)施違法行為時(shí)評定為限制刑事責(zé)任能力”。

兩次精神鑒定及其鑒定結(jié)果，雖然鑒定的結(jié)論都是“限制刑事責(zé)任能力”，但對王季進(jìn)所患精神病的認(rèn)定卻有不同。

那么，第一次鑒定產(chǎn)生的“急性短暫性精神障礙”是如何得出的？而第二精神鑒定結(jié)論為何又將“急性短暫性”刪除？

對此，南京腦科醫(yī)院司法鑒定所鑒定人員出庭解釋稱，該鑒定機(jī)構(gòu)接受公安機(jī)關(guān)委托后，鑒定人員每個(gè)人都單獨(dú)閱卷（即鑒定材料），然后共同對被鑒定人（王季進(jìn)）進(jìn)行檢查，而后再進(jìn)行討論、分析。這些步驟完成后，他們開車到案發(fā)現(xiàn)場，行經(jīng)事發(fā)路線，并前往案發(fā)后王季進(jìn)所到過的工地，對工地上的目擊者進(jìn)行了調(diào)查，最終形成了對王季進(jìn)的鑒定意見，即“急性短暫性精神障礙”。

該鑒定人員進(jìn)一步解釋稱，所謂的“急性”，是指起病較急，而“短暫”則是指從起病到緩解，過程比較短，通常在一個(gè)月以內(nèi)。精神障礙，是指這樣的障礙特征具有精神病性的癥狀。

上述鑒定人員表示，其實(shí)“急性短暫性精神障礙”在精神病臨床中是時(shí)有所見的。當(dāng)一個(gè)精神科醫(yī)生看到相似癥狀的病人，首先會(huì)從腦部疾病、軀體疾病及中毒等疾病找原因。當(dāng)找不到原因時(shí)，“就按臨床特征下一個(gè)診斷”，即急性短暫性精神障礙。根據(jù)法院庭審，其鑒定所依據(jù)的相當(dāng)一部分材料是證人證言及當(dāng)事人的陳述等。

相關(guān)報(bào)道:

• 南京寶馬案被告獲刑11年 專家：定性準(zhǔn)確刑罰適當(dāng)