▲盤古大觀外景圖片來自網(wǎng)絡(luò)
“我就害怕了，”據(jù)呂濤描述，他跟郭文貴說，這么做是違法的，據(jù)他了解郭文貴和城建五公司之前有溝通，直接找城建公司再做一套施工合同不就可以了。
但是郭文貴和楊英當(dāng)場表示，城建五公司不會再給蓋章的，即使能蓋，時間上也可能來不及。
郭文貴就催呂濤“你就去辦吧，刻完給楊英就行，出了問題一切責(zé)任由我承擔(dān)?！?/p>
呂濤記得，當(dāng)時郭文貴表情很嚴肅，還用眼睛盯著他，最后郭文貴還說，呂濤和楊英是公司里他最信任的人，這次貸款必須要成功。
隨后，盤古公司財務(wù)經(jīng)理解洪淋將要刻的樣章復(fù)印件交給呂濤，呂濤讓人在外面找刻章小廣告聯(lián)系，兩三天假章就刻好了。解洪淋對比發(fā)現(xiàn)城建五公司的印章比原來的小一些，需要重新刻，于是呂濤又找人重新刻了兩個交給財務(wù)。
呂濤記得，他們在外面刻的三枚公章，一枚城建公司公章，是圓的;一枚城建公司老總廖某的人名章，是方的;一枚監(jiān)理公司公章是圓的。
另外，呂濤記得，2010年12月份，亞運村支行開始放貸，一共分三筆共放款32億元。
但是這筆貸款，每次放款前都需要施工方和監(jiān)理方的人當(dāng)著銀行人員的面，蓋章確認才能放款。
為此，楊英和呂濤承認，由于貸款使用的合同是假的，監(jiān)理公司根本不知情，呂濤找郭文貴公司人員錢蕾和肖勇，在監(jiān)理公司臨時辦公室里假扮監(jiān)理公司的人，并在給農(nóng)行提供的材料上簽字并蓋章，簽的字和蓋的監(jiān)理公司公章都是假的。
假報表抹掉九成負債
楊英介紹，申請貸款需要提供財務(wù)報表，而且是連續(xù)三年盈利，但是提供給工商稅務(wù)的財務(wù)報表因無法體現(xiàn)盈利，在提供給銀行后無法申請下來貸款。
郭文貴聽后，就讓楊英去做了一套資產(chǎn)負債率低、利潤高能體現(xiàn)公司盈利的假財務(wù)報表。
之后，財務(wù)部門制作了盤古公司2008年到2010年的財務(wù)報表。
根據(jù)會計鑒定意見書，2007年度、2008年度、2009年度，盤古公司提交給銀行的負債分別為3.8億元、2.96億元、8.02億元，比工商年檢報表上少25.9億元、44.39億元、49.25億元。也就是說，盤古公司提供給銀行的三年的財務(wù)報表，“抹掉”了近九成的負債。
除了造假負債，公司利潤也是假的。上述鑒定意見書顯示，2008年和2009年盤古公司報給銀行的年度利潤分別為2987.8萬元和4397萬元。而工商年檢報表和公司留存報表都顯示，公司在兩個年度都處于虧損狀態(tài)。
楊英自稱，在造假材料騙取貸款的全過程，她的心情始終很忐忑。銀行方面也不愿擔(dān)責(zé)，對流程要求很嚴格，同時保持了一種微妙的默契，并不追問申請材料細節(jié)。
實際上農(nóng)行在審批貸款時，和其委托的第三方國盛評估公司已發(fā)現(xiàn)一些問題。
當(dāng)時發(fā)現(xiàn)有五個問題，其中包括：盤古大觀項目面積超規(guī)劃、項目手續(xù)不齊(盤古四合院、南北連體無規(guī)劃手續(xù))、開發(fā)資質(zhì)問題等。
對此，郭文貴又安排解洪淋等人制作一份書面回復(fù)報給農(nóng)行。后來評估報告出來，告知盤古大觀的項目總價值大概80億元，可以貸款32億元。
但郭文貴并不滿意，又委托另一家公司評估為140億元交給農(nóng)行，而農(nóng)行未認可。
就這樣，盤古公司換來農(nóng)行32億元貸款。
▲郭文貴圖片來自網(wǎng)絡(luò)
楊英表示，因為貸款不能直接打進盤古公司賬戶，而是要打進城建五公司，城建五公司再將這筆貸款打回給盤古公司。在城建五公司收到貸款，給盤古公司打款時，其負責(zé)人擔(dān)心，這么大筆款打進來又打回去說不清理由，不符合財務(wù)制度，要盤古公司出具文件說明。
對此，楊英回憶，他們公司又出具了相關(guān)的轉(zhuǎn)款函，大致內(nèi)容是盤古公司早已將工程款先行付給了城建五公司，而后又將工程承包給其他公司，所以要求其返還款項。
隨后，這筆32億元貸款直接從城建五公司轉(zhuǎn)進了郭文貴公司的相關(guān)賬戶。
楊英稱，按照郭文貴的安排，32億元中有16億元用于收購民族證券股份，6億元通過地下錢莊轉(zhuǎn)往香港，4億元轉(zhuǎn)往鄭州用于歸還借款，有7000萬元用于郭文貴購買香港南灣別墅。
審計暴露32億元假發(fā)票
楊英介紹，農(nóng)行從發(fā)貸后多次要求盤古公司補交城建五公司的收款發(fā)票。郭文貴最開始想找農(nóng)行的領(lǐng)導(dǎo)協(xié)調(diào)能不能不要發(fā)票，但未果。郭文貴就讓問城建五公司可否給開發(fā)票。
“我說開發(fā)票要交稅，城建五公司實際并未參與工程建設(shè)，肯定不會給開發(fā)票。郭文貴說不行就去買發(fā)票?！睏钣⒄f，32億元的單張發(fā)票票面太大，任何公司都開具不了。
2011年3月份左右，郭文貴給了楊英4、5張發(fā)票，發(fā)票是機打的，在地稅網(wǎng)上查詢后，發(fā)票是真的，開具單位也是城建五公司，但是顯示不出買發(fā)票的單位信息。財務(wù)部分送到了銀行。
而在2012年六七月份，國家審計署對農(nóng)行進行審計，發(fā)現(xiàn)了這筆32億元貸款的問題。
呂濤透露，當(dāng)時，郭文貴聽說審計署去農(nóng)行查貸款的事情后有點緊張，問楊英查到了什么，楊英說查出了貸款用途不符。郭文貴又問查到發(fā)票了嗎，楊英說還沒有。隨后，郭文貴讓呂濤馬上將假公章找出來處理掉。
呂濤隨后用小刀劃掉了章上的字，下班時將幾枚假公章扔到了亞運村附近的路邊的垃圾桶。
過了一段時間，在呂濤的辦公室，楊英告訴呂濤，目前還沒有查到假章合同的問題，但查出了發(fā)票的問題。
“銀行工作人員告訴我們，審計查出這32億的發(fā)票是假的?！睏钣⒄f。
楊英證實，銀行的人告訴她，收到發(fā)票的時候他們也在網(wǎng)上核實了，發(fā)票是真的才收下，現(xiàn)在系統(tǒng)升級了，通過發(fā)票號查出盤古公司給銀行的發(fā)票不是城建五公司的，發(fā)票和開票單位不一致，審計單位認為發(fā)票是假的。
此后，審計部門也在城建五公司展開了調(diào)查。
發(fā)現(xiàn)問題后，郭文貴授意呂濤、楊英等人把32億元發(fā)票的相關(guān)材料全部銷毀。公司財務(wù)經(jīng)理解洪淋說，她自己還銷毀了四份假合同原件和施工工程發(fā)票。
楊英分析，32億元貸款正常還款是2018年還清，他們于2014年年底多方籌資提前還清了這筆貸款?！爸饕且驗閷徲嬍鸬膶彶?，害怕查出更多違規(guī)和違法操作?！?/p>
不過，用于還款的資金大部分仍是來自其他機構(gòu)的借貸，通過新的融資還款。
楊英說，盤古公司那時分別向平安銀行貸款20億元，其中3億元歸還農(nóng)行貸款;利用政泉公司的開發(fā)的金泉廣場的部分物業(yè)作抵押向方正東亞信托等一系列貸款中，使用了3.7億元歸還農(nóng)行貸款;向中泰信托融資10億元，全部用于歸還農(nóng)行貸款;向平安銀行上海自貿(mào)區(qū)分行貸款15億元，其中14億多元歸還農(nóng)行貸款;剩下的一部分是盤古寫字樓、公寓經(jīng)營收入歸還。
“我們所有人都覺得這就是個雷?！睏钣⒈硎?，作為一個專業(yè)的財務(wù)人員，也都知道這是騙貸，可卻不敢不做，“公司當(dāng)時有一個總指揮說這就是騙貸，后來那個人就被郭文貴開除了。”
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
