最高法發(fā)布利用網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)侵害人格權(quán)典型案例

2025-06-12 10:43:26 來(lái)源：央視新聞客戶(hù)端 A+A-

未經(jīng)許可AI化使用他人聲音、“掛人”并號(hào)召粉絲網(wǎng)暴構(gòu)成侵權(quán) 典型案例

為加強(qiáng)對(duì)利用網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵害人格權(quán)的否定和整治，強(qiáng)化人格權(quán)司法保護(hù)力度，最高人民法院今天發(fā)布典型案例，案例具有以下特點(diǎn)：

一是嚴(yán)格落實(shí)民法典關(guān)于人格權(quán)保護(hù)等規(guī)定，加強(qiáng)人格利益司法保障。

民法典設(shè)立專(zhuān)編對(duì)人格權(quán)作出規(guī)定，不僅保護(hù)生命權(quán)、身體權(quán)等基本人格權(quán)利，而且保護(hù)信息時(shí)代中價(jià)值已充分凸顯的自然人隱私、聲音等人格利益；不僅保護(hù)自然人人格權(quán)，而且保護(hù)法人相應(yīng)的人格權(quán)利。案例2中，甲公司、乙公司、丙公司未經(jīng)殷某某許可，利用AI技術(shù)處理其聲音，并提供給用戶(hù)配音，使得殷某某的聲音信息被用于多處。人民法院判令該三個(gè)公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，體現(xiàn)了對(duì)自然人聲音權(quán)益的充分保護(hù)。案例1中，鄭某某擅自發(fā)布懸賞廣告征集某發(fā)展公司違法犯罪線索，會(huì)降低該公司社會(huì)評(píng)價(jià)，侵害該公司名譽(yù)。人民法院依法判令鄭某某承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，既彰顯對(duì)法人名譽(yù)權(quán)的切實(shí)保護(hù)，又引領(lǐng)將懸賞廣告用于正當(dāng)目的，避免濫用懸賞廣告損害公序良俗。

二是聚焦網(wǎng)絡(luò)、信息技術(shù)侵權(quán)新形態(tài)，引導(dǎo)和規(guī)范新興技術(shù)正確運(yùn)用。

AI技術(shù)在一定程度上代表和領(lǐng)航新興技術(shù)發(fā)展的方向，其廣泛應(yīng)用勢(shì)不可擋。當(dāng)前，AI技術(shù)驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)形態(tài)和經(jīng)營(yíng)模式不斷涌現(xiàn)，該類(lèi)技術(shù)的獨(dú)特性能以及對(duì)民事主體權(quán)利的影響，需要高度重視。人民法院在案件審理中應(yīng)當(dāng)興利除弊，確保新興技術(shù)造福社會(huì)。案例2、案例3均涉及利用AI技術(shù)侵權(quán)的問(wèn)題。尤其是案例3中，某軟件運(yùn)營(yíng)公司通過(guò)AI技術(shù)開(kāi)發(fā)運(yùn)營(yíng)“換臉”軟件牟利。該公司在未獲彭某某授權(quán)的情形下，利用其肖像供用戶(hù)“換臉”。人民法院認(rèn)定該公司構(gòu)成侵害肖像權(quán)，有助于提示相關(guān)主體在開(kāi)發(fā)和應(yīng)用AI時(shí)，遵守法律法規(guī)，避免侵害他人人格權(quán)。

12 3 4...全文共 6 頁(yè)下一頁(yè)