原標(biāo)題：拒絕批評(píng)才是破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境

貓眼5個(gè)月前上線的“專業(yè)評(píng)分”功能在12月27日晚悄悄下架。專業(yè)評(píng)分功能是貓眼邀請(qǐng)專業(yè)影評(píng)人以及各大專業(yè)電影雜志或網(wǎng)站的主編匯總而成的影評(píng)合集。專業(yè)功能被下架，原因被歸于《中國(guó)電影報(bào)》當(dāng)晚發(fā)布的一篇文章。文章點(diǎn)名批評(píng)了豆瓣和貓眼兩家平臺(tái)，認(rèn)為他們對(duì)于《長(zhǎng)城》、《擺渡人》、《鐵道飛虎》這三部賀歲檔影評(píng)的評(píng)分過(guò)低。文章稱：“惡意的、不負(fù)責(zé)任的言論，嚴(yán)重破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境”。

和豆瓣不同，貓眼對(duì)于這次的點(diǎn)名批評(píng)做出了妥協(xié)，之前在首頁(yè)置頂?shù)?ldquo;專業(yè)評(píng)分”功能下架了。畢竟對(duì)于一個(gè)摻雜了各種利益的買票網(wǎng)站，貓眼不太能做出像豆瓣一樣單純的選擇。然而這次下架給人的感覺(jué)卻并不好，因?yàn)樗槍?duì)的，并不是哪一個(gè)“惡意的、不負(fù)責(zé)任的”影評(píng)人，而是影評(píng)人這個(gè)群體，他們被打包下架了。

這篇文章扣在影評(píng)人頭上最大的一頂帽子恐怕就是“嚴(yán)重破壞了中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境”。中國(guó)電影生態(tài)環(huán)境，這倒是一個(gè)很新鮮的提法。什么叫做生態(tài)環(huán)境？拿大自然舉例，我想就是由動(dòng)物、植物、空氣、水、土壤、陽(yáng)光等等組成的生態(tài)系統(tǒng)。一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)要想健康成長(zhǎng)，那么其中每一個(gè)環(huán)節(jié)都不能夠缺失。而這里面有很多環(huán)節(jié)，其實(shí)是彼此制約的關(guān)系。舉個(gè)例子，食肉動(dòng)物和食草動(dòng)物是生態(tài)環(huán)境中的兩個(gè)環(huán)節(jié)，食肉動(dòng)物的存在，就是吃掉那些老弱病殘的食草動(dòng)物，保障食草動(dòng)物種群的健康成長(zhǎng)。這看上去很殘酷，卻意義重大，假如食肉動(dòng)物沒(méi)有了，食草動(dòng)物就會(huì)泛濫，最終它們將吃光整個(gè)草原，然后自身也因?yàn)槭澄飬T乏而滅絕。

如果把這個(gè)食物鏈的關(guān)系套入這篇文章里，那我想“個(gè)別的大V、公眾號(hào)”扮演了兇猛的食肉動(dòng)物，而國(guó)產(chǎn)電影則是乖巧可愛(ài)的食草動(dòng)物，那么觀眾是什么呢？我想只能是喂養(yǎng)食草動(dòng)物的草原了。食草動(dòng)物們吃進(jìn)去的是草，擠出來(lái)的則是欣欣向榮的票房。按照文章的意思，食肉動(dòng)物們對(duì)食草動(dòng)物展開(kāi)了捕殺，實(shí)在是太血腥、太殘忍了。然而這真的是在破壞生態(tài)環(huán)境嗎？我覺(jué)得恰恰相反，這是在保護(hù)生態(tài)環(huán)境。因?yàn)橹挥懈傻裟切﹤瘟蛹倜暗?、以圈錢為目的的大爛片，才能真正保障電影行業(yè)的健康發(fā)展。

我當(dāng)然也同意，在影評(píng)人這個(gè)圈子里，存在著一些以獲取不正當(dāng)利益為目的的作者，有人拿了片方的錢、有人拿了片方對(duì)手的錢，還有人也許僅僅為了博眼球、圈流量，然而就像觀眾不會(huì)永遠(yuǎn)被爛片忽悠一樣，讀者也不會(huì)永遠(yuǎn)被危言聳聽(tīng)的評(píng)論所忽悠。拿公信力變現(xiàn)的影評(píng)人早晚會(huì)被影迷拋棄。反過(guò)來(lái)，如果影評(píng)里面真的存在造謠誹謗的情況，那完全可以有針對(duì)性地拿起法律武器，但把整個(gè)影評(píng)人行業(yè)當(dāng)做敵人，無(wú)疑是因噎廢食了。

可能在有些人看來(lái)，影評(píng)就應(yīng)該為電影服務(wù)，應(yīng)該提出更多建設(shè)性意見(jiàn)，應(yīng)該為中國(guó)電影的發(fā)展添磚加瓦。我想這是誤解了影評(píng)這個(gè)行業(yè)，影評(píng)行業(yè)，或者說(shuō)評(píng)論這個(gè)行業(yè)，并不依附于它的評(píng)論對(duì)象，它強(qiáng)調(diào)的是獨(dú)立性和批判性。所以批評(píng)是評(píng)論最常見(jiàn)的表達(dá)方式，甚至是最重要的表達(dá)方式。這就像攻擊、捕殺食草動(dòng)物，是食肉動(dòng)物的本能一樣，你可以覺(jué)得這很殘酷，但是你不能認(rèn)為這是邪惡的。而失去了這個(gè)本能，食肉動(dòng)物也就活不下去了。

反過(guò)來(lái)，如果按照電影圈人士的想法，把網(wǎng)絡(luò)打分和評(píng)論系統(tǒng)都關(guān)掉，讓影評(píng)人們統(tǒng)統(tǒng)閉嘴或者只贊美不批評(píng)，結(jié)果會(huì)怎樣？這就像是讓食肉動(dòng)物都改吃素一樣，那草原就遭殃了。當(dāng)觀眾們熱情的草原被劣質(zhì)的國(guó)產(chǎn)電影給啃成沙漠的時(shí)候，中國(guó)電影的繁榮，恐怕也就到頭了。我想這才是真真正正的嚴(yán)重破壞中國(guó)電影的生態(tài)環(huán)境呢。

有意思的是，《中國(guó)電影報(bào)》這篇文章曾經(jīng)稍作修改以《人民日?qǐng)?bào)》的名義發(fā)表，招來(lái)了不少質(zhì)疑。接下來(lái)，《人民日?qǐng)?bào)》評(píng)論部出手了，觀點(diǎn)發(fā)生了一個(gè)大反轉(zhuǎn)。有網(wǎng)友在文章下面留言，說(shuō)之前的評(píng)論不是這個(gè)論調(diào)??？作者霸氣地回復(fù)了四個(gè)字：以此為準(zhǔn)。影評(píng)人孔鯉評(píng)價(jià)說(shuō)：以此為準(zhǔn)四個(gè)字啪地一下，蓋下了印章。大家放心了。