??用戶在微博發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容,版權(quán)到底是誰的?如果第三方未經(jīng)微博和用戶授權(quán),擅自抓取用戶在微博發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容,是否合法?
近日,《微博用戶服務使用協(xié)議》(以下簡稱協(xié)議)中“未經(jīng)微博平臺事先書面許可,用戶不得自行或授權(quán)任何第三方以任何形式直接或間接使用微博內(nèi)容”這一條款,引發(fā)了眾多用戶和法律界人士的激烈反彈。
微博工作人員今日對南都記者表示,該條款主要針對第三方惡意抓取行為,但在表述上確實尚需完善,下一步將繼續(xù)完善協(xié)議,并及時告知用戶。
用戶享有著作權(quán),可自行發(fā)布到其他平臺

有網(wǎng)友注意到,協(xié)議中第1.3條中規(guī)定,“未經(jīng)微博平臺事先書面許可,用戶不得自行或授權(quán)任何第三方以任何形式直接或間接使用微博內(nèi)容,包括但不限于自行或授權(quán)任何第三方發(fā)表、復制、轉(zhuǎn)載、更改、引用、鏈接、下載、同步或以其他方式使用部分或全部微博內(nèi)容等。”
“微博侵害用戶著作權(quán)”、“協(xié)議是霸王條款”等質(zhì)疑聲隨之而來。
那么,著作權(quán)到底屬于誰?
中國政法大學知識產(chǎn)權(quán)中心特約研究員趙占領(lǐng)律師對南都記者表示,依據(jù)著作權(quán)法的有關(guān)規(guī)定,用戶對其在微博發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容享有著作權(quán)(版權(quán))。
“既然用戶享有版權(quán),那微博就沒有權(quán)利限制用戶在其他地方發(fā)布。”趙占領(lǐng)認為,微博通過用戶協(xié)議的約定方式,單方面排除對方(也就是用戶)的權(quán)利,增加對方義務,屬于無效條款。
圍繞著作權(quán)問題,微博方面在今日發(fā)布的一份釋疑中稱,用戶在微博上發(fā)布的原創(chuàng)內(nèi)容,版權(quán)或者說著作權(quán)理所應當是屬于內(nèi)容創(chuàng)作者所有的,權(quán)利本身都歸屬于作者。用戶對于自己具有完全權(quán)利的內(nèi)容,自然也可以根據(jù)自己的意愿發(fā)布到其他平臺,這是無需微博批準、審批、同意的。
非法抓取涉嫌不正當競爭
既然用戶享有著作權(quán),為何不得授權(quán)第三方使用微博內(nèi)容?
對此,微博工作人員對南都記者解釋稱,協(xié)議之所以提到“自行授權(quán)需要微博許可”的問題,主要針對第三方惡意抓取行為。非法抓取屬于不正當競爭的范圍,是一種不正當?shù)纳虡I(yè)行為,而不是用戶行為。
微博方面在釋疑中也表示,未經(jīng)微博平臺同意,用戶自行授權(quán)、允許、協(xié)助第三方非法抓取已發(fā)布的微博內(nèi)容,顯然是不能允許的。非法抓取是指采用程序或者非正常瀏覽等技術(shù)手段獲取內(nèi)容數(shù)據(jù)的行為。
“我們不限制用戶對作品合法的商業(yè)化行為,但堅決反對非法抓取的行為。”該工作人員表示,有很多平臺仗著技術(shù)手段,在微博上進行惡意抓取,甚至有用戶授權(quán)第三方到微博平臺進行抓取,“我認為這是不合理的,這也是業(yè)內(nèi)公認的情況?!?/p>
他同時強調(diào),微博一直以來都對惡意抓取進行堅決維權(quán),但這是基于商業(yè)合作的維權(quán),而不是針對著作權(quán),“打的都是不正當競爭的案子”。
對此,趙占領(lǐng)律師認為,這一解釋是可以理解的,協(xié)議條款需要按照釋疑內(nèi)容作出相應完善修改。
“對于微博而言,它投入了人力、財力來吸引用戶發(fā)布信息,這是其核心競爭力,如果競爭對手未經(jīng)允許進行抓取,實際上就破壞了微博的核心競爭力,涉嫌構(gòu)成不正當競爭?!壁w占領(lǐng)說。
實際上,早在2011年,大眾點評網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)不正當競爭一案就與之類似。大眾點評認為,愛幫網(wǎng)通過大量復制大眾點評網(wǎng)站內(nèi)容,獲取不當?shù)臑g覽量和競爭優(yōu)勢。最終該案以愛幫網(wǎng)敗訴并賠償告終。
趙占領(lǐng)進一步解釋,如果是用戶自己到第三方平臺開設(shè)賬號,重新把原創(chuàng)內(nèi)容發(fā)布在這個平臺上,是沒有問題的。但是即便用戶本人同意或者授權(quán),第三方也不能通過專門的工具等技術(shù)手段從微博上自動抓取用戶發(fā)布的信息。
條款有待更新,下一步將修訂并告知用戶
“我們需要共建數(shù)據(jù)使用的環(huán)境和規(guī)則。目前,國內(nèi)外法律對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題沒有進行明確的限定,我們需要把這個內(nèi)容先和用戶溝通,但在表述上確實需要進一步完善。”微博工作人員向南都坦言。
微博方面在聲明中也表示,用戶有所疑問的1.3 、1.5兩個條款內(nèi)容為《微博用戶服務使用協(xié)議》既有條款,而并非本次《微博個人信息保護政策》彈窗中所公示并要求用戶同意的新增內(nèi)容。
微博擬對1.3、1.5兩條款內(nèi)容進行修訂,經(jīng)相關(guān)流程審批后立刻上線,如再次調(diào)整將單獨公告。
采寫:南都記者 王秀中