顯然，僅用一句“并不知情”解釋，或“管理不力”之類的解釋，還不足以完全打消公眾疑慮。作為政府對(duì)外窗口和“臉面”，官微要么“僵尸”、要么屢屢“惹事”，更要反思其更深層次的動(dòng)機(jī)問(wèn)題——個(gè)別事件或許是偶發(fā)的，但一而再再而三地重演，就必須追問(wèn)背后的必然因素。

不難發(fā)現(xiàn)，在開通政務(wù)新媒體的大潮中，不少政府機(jī)構(gòu)和官員的初衷，還僅僅只是為了“圖新鮮”“趕時(shí)髦”。這個(gè)時(shí)髦，既是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的大勢(shì)所趨，某種程度上也是對(duì)“上意”的迎合。有一些政府機(jī)構(gòu)開通政務(wù)新媒體并非出于自愿，而僅僅是為了應(yīng)付上級(jí)部門要求，或者視作討好上意、爭(zhēng)取甚至套取財(cái)政經(jīng)費(fèi)的捷徑。而最初的勢(shì)頭過(guò)了之后，他們對(duì)新媒體的興趣會(huì)迅速降溫，要么隨意交付一個(gè)并不專業(yè)的“第三方”，要么直接荒廢。有的基層干部甚至揚(yáng)言，“不管瀏覽量多少，領(lǐng)導(dǎo)能看到就行?！?/p>

如果開通之初就沒把政務(wù)新媒體當(dāng)作公開政務(wù)、聽取民意、回應(yīng)關(guān)切的窗口，而只不過(guò)是裝點(diǎn)門面的道具擺設(shè)，甚至自我貼金的工具，那么后面的種種怪象亂象，就一點(diǎn)都不足為奇。就此，一些地方已經(jīng)拿出的整頓運(yùn)維隊(duì)伍、加強(qiáng)日常管理等等辦法，還只是治標(biāo)之策；對(duì)“僵尸新媒體”進(jìn)行一次系統(tǒng)的盤點(diǎn)和摸底，對(duì)缺乏實(shí)用效果、維護(hù)能力差的進(jìn)行銷號(hào)等處理，則是一個(gè)短期有用的辦法。要真正解決問(wèn)題，恐怕還要讓黨政機(jī)關(guān)和官員們對(duì)“政務(wù)新媒體”的功能和定位進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)，促使其形成自覺，讓政務(wù)新媒體真正回歸其應(yīng)有的本義。（曹飛）