很多APP平臺在設(shè)計之初，設(shè)立多家關(guān)聯(lián)企業(yè)，并引入平臺關(guān)聯(lián)公司或勞務(wù)派遣公司，外包勞務(wù)。像毛先生一樣只知平臺不識公司的從業(yè)者也越來越多。就此周元卿、龔莉婷法官提醒大家，平臺經(jīng)營者通過設(shè)立關(guān)聯(lián)企業(yè)或勞務(wù)派遣的方式用工，將勞動合同訂立主體、工資支付主體、技術(shù)平臺開發(fā)主體分散，這是現(xiàn)行互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在用工形式中較突出的特點(diǎn)之一。由于平臺背后的經(jīng)營模式復(fù)雜多變，新型從業(yè)者應(yīng)擦亮眼睛，保存好證據(jù)，避免陷入投訴無門的尷尬境地。

　　法官釋法

　　調(diào)查取證繁雜 涉APP平臺案審理周期長

海淀法院近三年受理的互聯(lián)網(wǎng)APP平臺勞動爭議案，很少涉及高新技術(shù)行業(yè)或傳統(tǒng)制造行業(yè)，而集中出現(xiàn)在快遞、餐飲、網(wǎng)約車等勞動力密集型服務(wù)行業(yè)。從該院2015年以來審案情況看，涉互聯(lián)網(wǎng)APP平臺案件的實(shí)際審理周期普遍較長。

　　李婧怡、李正法官分析，審理周期長的原因：

一是因?yàn)榇祟惏讣{(diào)查取證繁雜，而大多數(shù)平臺從業(yè)者舉證能力較弱，僅持銀行對賬單，無法獲取交易對手方信息。

二是訴訟之初，平臺從業(yè)者不知APP平臺和公司全稱，大多借助工商查詢系統(tǒng)，以平臺關(guān)鍵詞檢索結(jié)果確定訴訟對象。涉訴平臺常有將派單安排、接單處理、報酬支付、投訴處理分散至不同主體的現(xiàn)象，這需追加主體來查明法律關(guān)系；而追加的部分平臺運(yùn)營方以各種理由拒絕到庭，查明事實(shí)難度增加。

據(jù)統(tǒng)計，海淀法院2015年以來涉“互聯(lián)網(wǎng)”平臺糾紛案件的判決結(jié)案率約47.3%，撤訴結(jié)案率約49.1%，調(diào)解結(jié)案率約1.8%，另有約1.8%的案件以其他裁定的方式結(jié)案。

　　實(shí)際建立勞動關(guān)系 就可要求相應(yīng)權(quán)益保障

李婧怡、李正法官說，傳統(tǒng)裁判理念在認(rèn)定勞動關(guān)系時，主要參照《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》中列明的標(biāo)準(zhǔn)。該規(guī)定在主體資格條件之外，以用人單位與個人之間的人事管理、報酬支付和業(yè)務(wù)范疇來界定勞動關(guān)系。

但在“共享經(jīng)濟(jì)”模式下，這一標(biāo)準(zhǔn)卻面臨諸多不適。從業(yè)者雖需遵守平臺的服務(wù)準(zhǔn)則，但無需坐班，無固定辦公場所，享有很大自由度；同時，從業(yè)者能從互聯(lián)網(wǎng)APP平臺結(jié)算服務(wù)報酬，也可以從客戶處收取報酬，還有從業(yè)者從客戶獲酬后，平臺以提成、扣除預(yù)收押金、收取信息費(fèi)等方式獲得分成，而服務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)的制定者也不固定；另外，很多APP平臺從事應(yīng)用軟件的開發(fā)運(yùn)營和服務(wù)信息的整合推送，并不直接經(jīng)營實(shí)體業(yè)務(wù)。因此，這類用工模式較傳統(tǒng)行業(yè)存在較大差異。