王賀軍：截至2016年，共有近50個(gè)國家和地區(qū)對(duì)我發(fā)起各類貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件共1745起，其中反傾銷案件1392起，反補(bǔ)貼案件117起，涉案金額保守估算約1260億美元。仍在執(zhí)行的案件623起，直接涉案金額621億美元。

事實(shí)上，貿(mào)易摩擦的實(shí)際影響很難用涉案金額去簡單衡量。涉案金額是根據(jù)立案當(dāng)年的出口金額累計(jì)加總保守估算，并不能完全反映對(duì)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的總體影響。一個(gè)貿(mào)易救濟(jì)案件至少是五年，這樣當(dāng)年的數(shù)據(jù)就要乘以五，如果考慮到技術(shù)進(jìn)步、改造升級(jí)、市場擴(kuò)大等諸多疊加因素，出口金額就更加龐大了。更何況好多案件并不是五年結(jié)束，經(jīng)過日落復(fù)審等調(diào)查，十年、二十年的也不在少數(shù)。

另一方面，企業(yè)進(jìn)入發(fā)達(dá)國家市場，對(duì)于企業(yè)摸清產(chǎn)業(yè)脈絡(luò)、感受升級(jí)方向是很重要的，而很多案件直接把中國企業(yè)未來的市場空間堵死了。這筆損失更是難以用數(shù)字估算。

而貿(mào)易額后面跟著的還有就業(yè)和當(dāng)?shù)氐亩愂铡钠髽I(yè)層面來看，一旦遭遇貿(mào)易摩擦，就要花費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力。一起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件，企業(yè)可能就要花費(fèi)幾十萬、上百萬美元去應(yīng)對(duì)。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：貿(mào)易救濟(jì)案件數(shù)量的增多，是不是也反映出貿(mào)易保護(hù)主義愈演愈烈的趨勢？除了案件數(shù)量增多，近年來貿(mào)易摩擦還呈現(xiàn)出什么特點(diǎn)？

王賀軍：我們說貿(mào)易保護(hù)愈演愈烈，并不僅是因?yàn)榘讣?shù)量高發(fā)，更是源于上述世貿(mào)成員無視規(guī)則、濫用規(guī)則，已經(jīng)使得國際貿(mào)易環(huán)境日益惡化。許多案件被政治化，成為部分國家轉(zhuǎn)移國內(nèi)經(jīng)濟(jì)壓力、質(zhì)疑我國經(jīng)濟(jì)政策和制度的工具。一些國家調(diào)查機(jī)關(guān)掌握規(guī)則趨嚴(yán)，充分利用為中國量身定做的議定書15條“替代國”計(jì)算方法、敵視國有企業(yè)等歧視性規(guī)則。

除此之外，還呈現(xiàn)出兩方面特點(diǎn)：

一是部分產(chǎn)業(yè)出口遭到各國群起圍攻。我大宗出口產(chǎn)品中，美歐裹挾各產(chǎn)鋼國對(duì)我鋼鐵產(chǎn)業(yè)形成合圍之勢。去年我國共遭遇21個(gè)國家和地區(qū)發(fā)起的鋼鐵貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件49起，其中反傾銷案件32起，反補(bǔ)貼案件10起，保障措施案件7起，涉案金額78.95億美元，占2016年同期全部貿(mào)易救濟(jì)案件數(shù)量和金額的41.2%和55.1%，與2015年相比，數(shù)量上升了32.4%，金額上升了63.1%。其他貿(mào)易摩擦較多的領(lǐng)域主要是化工產(chǎn)品和輕工產(chǎn)品。

光伏產(chǎn)品近年來在美國、歐盟、澳大利亞、加拿大、印度等前五大出口市場相繼遭到調(diào)查。瓷磚也先后遭遇哥倫比亞、墨西哥、印度、巴基斯坦立案調(diào)查。

二是高科技產(chǎn)品案件大幅增加。去年全年美國企業(yè)對(duì)我提起24起337調(diào)查申請(qǐng)，其中已發(fā)起調(diào)查22起，同比上升120%，主要涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》：我們注意到，包括澳大利亞對(duì)我國光伏反傾銷案最終無措施結(jié)案等有不少案例還是取得了很好的結(jié)果。我們知道，一場貿(mào)易糾紛的獲勝不是簡單一兩家企業(yè)可以做到的，在這過程中，商務(wù)部做了大量的工作。能否介紹下相關(guān)情況？

王賀軍：去年以來，中國鋼鐵產(chǎn)業(yè)遭遇21個(gè)國家和地區(qū)發(fā)起的系列貿(mào)易摩擦案件，我們多措并舉，全力應(yīng)對(duì)鋼鐵等行業(yè)貿(mào)易摩擦，保持出口市場穩(wěn)定。

其中，美國對(duì)華碳鋼與合金鋼產(chǎn)品337調(diào)查案取得階段性成果，美調(diào)查機(jī)關(guān)初裁終止有關(guān)反壟斷指控的調(diào)查，初步認(rèn)定虛構(gòu)原產(chǎn)地指控缺乏證據(jù)。在新西蘭螺紋鋼和卷板雙反案、韓國H型鋼案、土耳其無縫鋼管反補(bǔ)貼案、哥倫比亞盤條案等18起案件中化解雙方業(yè)界分歧，取得良好效果。在應(yīng)對(duì)美國鋁業(yè)332調(diào)查中，中國業(yè)界深度調(diào)研全球鋁業(yè)和貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀，以專業(yè)數(shù)據(jù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際回應(yīng)不實(shí)指責(zé)，指出美鋁業(yè)應(yīng)多從自身尋找經(jīng)營困難的原因，而不是無端指責(zé)中國。