本報記者 朱寶琛

雖然撤回了IPO申請，但擬上市公司振隆特產(chǎn)依然受到了證監(jiān)會的嚴(yán)厲處罰：2016年9月，證監(jiān)會依法對振隆特產(chǎn)財務(wù)造假、虛假報送行為作出行政處罰，振隆特產(chǎn)被處以60萬元“頂格”罰款，董事長黃躍等人分別被采取8年-10年市場禁入措施。

同時，因在振隆特產(chǎn)IPO的執(zhí)業(yè)中未勤勉盡責(zé)，保薦機構(gòu)信達(dá)證券和法律服務(wù)機構(gòu)中銀律所及相關(guān)責(zé)任人均受到相應(yīng)處罰。

談及振隆特產(chǎn)的財務(wù)造假，辦案人員用八個字加以概括：特點突出、手法隱蔽。

如何體現(xiàn)？辦案人員向記者進(jìn)行了介紹：首先，公司利用銷售客戶分布海外，不易調(diào)查的特點，虛構(gòu)銷售合同，虛增合同銷售單價以虛增出口銷售收入和利潤；其次，公司通過調(diào)節(jié)產(chǎn)品出成率，調(diào)低原材料采購單價，增加原材料入庫數(shù)量，未在賬面確認(rèn)已處理霉變存貨損失等方式虛增存貨和利潤；第三，公司虛假披露主營業(yè)務(wù)模式，通過虛構(gòu)生產(chǎn)過程的方法進(jìn)行財務(wù)造假，導(dǎo)致招股說明書披露的與主營業(yè)務(wù)相關(guān)的采購原材料種類、工藝流程、生產(chǎn)模式、產(chǎn)品產(chǎn)量和產(chǎn)能利用率等各項重要內(nèi)容存在虛假。

通過上述方式公司2012年、2013年、2014年分別虛增利潤1962.43萬元、2863.19萬元、2790.56萬元，分別各占當(dāng)年利潤總額34.13%、53.66%、99.76%。

在對案件的調(diào)查過程中，也面臨著不少困難。

“公司起初并不配合提供真實數(shù)據(jù)，并且對南瓜子等存貨用磷化鋁做了除蟲防護(hù)，毒氣未消，讓調(diào)查組難以盤點現(xiàn)有存貨。”調(diào)查人員介紹。另外，公司的供應(yīng)商多為農(nóng)戶，分布在內(nèi)蒙古、吉林、黑龍江等地的農(nóng)村地區(qū)，部分采用現(xiàn)金交易，且產(chǎn)品70%左右為外銷，客戶分布在歐美等地，無論是尋找供應(yīng)商核實采購情況，還是尋找客戶核實銷售情況都存在難度大、成本高的難題。

怎么辦？針對難以像以往通過走訪客戶核實相關(guān)數(shù)據(jù)的案件特點，調(diào)查組及時調(diào)整調(diào)查思路，擬定了通過盤點確定關(guān)鍵證據(jù)，調(diào)查與攻心雙管齊下的方案。

一方面，利用周末時間突然對公司所有倉庫的存貨進(jìn)行全面盤點。另一方面，調(diào)查組同步對公司涉及存貨生產(chǎn)和流轉(zhuǎn)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的生產(chǎn)廠長、庫管員、采購員、外銷部門負(fù)責(zé)人等關(guān)鍵人員展開談話，并對電腦進(jìn)行取證，獲取了公司部分真實的庫管和銷售數(shù)據(jù)。

此外，調(diào)查組還多次與當(dāng)?shù)卣疁贤?，爭取到地方政府的理解和支持，給公司董事長形成了較強的心理壓力。在鐵的事實面前，董事長和相關(guān)人員的解釋矛盾重重，無法自圓其說，最終心理防線被擊潰，主動坦白了部分造假事實和手段，并表示配合提供真實購銷存業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)。