“簡單說，iRobot此番發(fā)起專利訴訟可謂‘來勢洶洶’，且有勢在必得的決心。至于被訴的3家中國企業(yè)是否構成侵權，還需要進一步審理。”李俊慧說。

如構成侵權 產品將在美禁售

“雖然現(xiàn)在尚不能斷言被訴企業(yè)一定構成專利侵權，但專利所涉及的產品和商業(yè)上的銷售和利益是分不開的，從337調查的行為來看是希望競爭對手的產品不在美國進行銷售，最終目的是保護其美國市場的地位和利益?！崩羁』壅f，“337”指美國國際貿易委員會(簡稱ITC)根據(jù)美國《1930年關稅法》第337節(jié)及相關修正案進行的調查，通常禁止進口產品或進口后在美國銷售產品中的不公平行為及不公平措施。

“而這恰是此番被訴侵權的11家企業(yè)共同特點所在，這些企業(yè)都是向美國出口掃地機器人產品。顯然，iRobot此番發(fā)起的專利訴訟大戰(zhàn)，一旦認定構成侵權，其殺傷力頗大?！崩羁』壅f。

近年來，掃地機器人市場發(fā)展迅速，iRobot的市場份額約15%。其中，美國、中國是全球最大的兩個掃地機器人市場。因此，iRobot選擇在本土市場發(fā)起專利訴訟，意在分割或占據(jù)更多市場份額。

然而，同在機器人行業(yè)的澤達科技CEO王樨哲認為，從技術原理上來說，全球的掃地機器人在方案上應該都是相似的。至于是否侵權要看專利局的具體認定?？赡苁钦娴尼槍η謾嗟木S權，也可能是一種商業(yè)策略。一般來說，專利糾紛往往耗時很長。成熟行業(yè)的大企業(yè)經常打來打去互相牽制，但小企業(yè)因為耗不起都會盡可能規(guī)避。而服務機器人行業(yè)整體上都還處在相對早期，大家“跑馬圈地”的階段，企業(yè)在這個階段如果陷入專利糾紛的官司，那么很可能會錯過這一波機會，機會損失可能會遠高于直接的賠償損失。

“鑒于iRobot起訴了11家廠商，3家中國廠商，其中2家還是代工廠性質，同時起訴的也有美國、加拿大等國的公司。我個人更傾向認為這起官司就是一起常規(guī)的知識產權官司。媒體所說的‘國貨禁售’之類的都太夸張了，而且國內其他掃地機器人公司都沒有被起訴可以側面印證這一點。”王樨哲說。

專利戰(zhàn)背后是市場角力

專利戰(zhàn)只是表面，其背后是掃地機器人市場的快速上升。隨著人力成本的提高，掃地機器人的需求在近兩年持續(xù)擴大。