中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)北京6月26日訊(記者李萬(wàn)祥)共享單車成為資本“紅人”后，其背后的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題備受關(guān)注。針對(duì)共享單車專利侵權(quán)案持續(xù)發(fā)酵的態(tài)勢(shì)，相關(guān)專家提出，單車可以共享，專利不可共用，建議制定共享單車標(biāo)準(zhǔn)專利，推進(jìn)共享單車市場(chǎng)健康有序發(fā)展。

專利風(fēng)險(xiǎn)一直是創(chuàng)業(yè)公司面臨的一大考驗(yàn)。目前，摩拜單車陷入“掃碼開(kāi)鎖”專利侵權(quán)官司，永安行被訴涉侵犯“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”專利。共享單車投放市場(chǎng)后雖然解決了短途出行難題，但后續(xù)的社會(huì)管理以及法律問(wèn)題正逐步顯現(xiàn)。

顧泰來(lái)是一名海歸創(chuàng)業(yè)者，曾入選第四批國(guó)家“千人計(jì)劃”。早在2009年，他就將創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目聚焦在解決城市短途出行的共享單車商業(yè)模式上，并于2010年申請(qǐng)了“無(wú)固定取還點(diǎn)的自行車租賃運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)及其方法”專利對(duì)其研究成果進(jìn)行保護(hù)。后來(lái)，他與政府及投資人進(jìn)行了接洽，但由于當(dāng)時(shí)終端技術(shù)未普及和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)不完善，導(dǎo)致該項(xiàng)目擱置。

短短幾年后，摩拜單車、OFO、永安行、小藍(lán)Bluegogo等共享單車品牌如雨后春筍般涌現(xiàn)，并迅速占領(lǐng)大街小巷。顧泰來(lái)發(fā)現(xiàn)，常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司(下稱永安行)涉嫌侵犯自己的個(gè)人專利，隨即走上了維權(quán)之路。

日前，顧泰來(lái)訴常州永安公共自行車系統(tǒng)股份有限公司(下稱永安行)專利侵權(quán)案有了新進(jìn)展，蘇州市中級(jí)人民法院判決顧泰來(lái)敗訴。顧泰來(lái)不服這一判決，已向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訟。

“我只是希望以此讓大家重視并尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”顧泰來(lái)表示，他并不是希望通過(guò)訴訟禁止共享單車的發(fā)展或者是以此索取高額的賠償，相反他非常樂(lè)意將相關(guān)專利許可給共享單車的運(yùn)營(yíng)商，雙方在尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基礎(chǔ)上，共同繼續(xù)為公眾提供便捷生活的服務(wù)。

在盈利之前，擴(kuò)大市場(chǎng)規(guī)模和擁有核心技術(shù)專利，這是共享單車企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)。業(yè)內(nèi)人士表示，在商業(yè)模式和技術(shù)雷同的背景下，競(jìng)爭(zhēng)不僅僅是用數(shù)量和價(jià)格搶占市場(chǎng)，城市運(yùn)營(yíng)和法律風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制問(wèn)題更需要關(guān)注。

其實(shí)，今年以來(lái)，由共享單車亂停放、占用公共道路空間以及共享單車本身涉嫌侵權(quán)而引發(fā)的相關(guān)訴訟層出不窮。前不久，北京市海淀區(qū)人民法院就受理了首起因共享單車停放問(wèn)題引發(fā)的民事案件。一小區(qū)停車場(chǎng)認(rèn)為“摩拜單車”亂停亂放影響了物業(yè)管理秩序，遂委托物業(yè)公司將摩拜公司告上了法庭。