四次舉牌的李勤與成都路橋?qū)嵖厝藢?duì)公司控制權(quán)之爭(zhēng)出現(xiàn)新劇情。9月5日晚間，成都路橋公告稱，收到成都市武侯區(qū)人民法院送達(dá)的《傳票》等文件。武侯法院受理了公司股東四川省道誠力實(shí)業(yè)投資有限責(zé)任公司訴公司股東李勤關(guān)于股東資格確認(rèn)糾紛一案，請(qǐng)求確認(rèn)李勤不具備公司股東資格，

道誠力公司是四川路橋?qū)嶋H控制人鄭渝力的一致行動(dòng)人。成都路橋作為本案第三人參加訴訟。案件尚未開庭審理。

提起訴訟

公告顯示，本次訴訟請(qǐng)求是依法確認(rèn)李勤不具備成都路橋的股東資格；同時(shí)依法判令李勤承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原告道誠力公司認(rèn)為，李勤在收購成都路橋股票過程中，披露的相關(guān)信息與實(shí)際情況不符，也未履行相應(yīng)的法定義務(wù)。李勤的收購行為嚴(yán)重違反了《證券法》、《上市公司信息披露管理辦法》、《上市公司收購管理辦法》的有關(guān)規(guī)定。

回溯相關(guān)公告，截至2015年三季度末，李勤僅持有成都路橋2946萬股，占公司總股本的3.99%。隨后，李勤連續(xù)發(fā)力增持。截至2016年3月3日，李勤已買入約1.48億股，占總股本的20.06%，僅次于鄭渝力及其一致行動(dòng)人24.22%的持股。

不過，李勤增持過程并非沒有瑕疵。2016年3月，四川證監(jiān)局針對(duì)李勤的違規(guī)情況發(fā)出警示函：李勤在增持成都路橋股份達(dá)到5%時(shí)及之后每增加5%時(shí)，均未在規(guī)定期限內(nèi)停止買入成都路橋股份；披露的《詳式權(quán)益變動(dòng)報(bào)告書》未按照有關(guān)規(guī)定由財(cái)務(wù)顧問機(jī)構(gòu)及其相關(guān)人員蓋章、簽字等。四川證監(jiān)局要求李勤嚴(yán)格規(guī)范行為，杜絕上述問題的再次發(fā)生。

成都路橋認(rèn)為，李勤在買入公司股票過程中存在違規(guī)行為，其所持股票不享有表決權(quán)。在被成都路橋限制股東表決權(quán)后，李勤欲通過司法途徑解決股東權(quán)利糾紛，并向成都武侯法院提起訴訟。

波瀾再起

有律師對(duì)中國證券報(bào)記者表示，相關(guān)公告顯示，李勤獲得的四川路橋股份基本來自二級(jí)市場(chǎng)收購，股份獲得方式應(yīng)該不影響其股東資格。程序上的瑕疵并不是影響其成為股東資格的后果。本次訴訟不排除是大股東利用程序繼續(xù)限制李勤的股東權(quán)利。

值得注意的是，四川路橋?qū)嶋H控制人目前面臨的另一個(gè)問題是新加入的舉牌方四川宏義嘉華實(shí)業(yè)公司是否是李勤的“同盟軍”。

8月15日，四川宏義嘉華實(shí)業(yè)公司累計(jì)買入成都路橋總股本的5.05%，構(gòu)成舉牌。根據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，宏義嘉華實(shí)際控制人劉峙宏為成都達(dá)州商會(huì)會(huì)長(zhǎng)，李勤為成都達(dá)州商會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)。這引起了市場(chǎng)的揣測(cè)。宏義嘉華完成舉牌后，加上李勤的持股比例，恰好超過成都路橋?qū)嵖厝说某止杀壤２贿^，宏義嘉華在回復(fù)深交所問詢函時(shí)表示，劉峙宏與李勤無關(guān)聯(lián)關(guān)系，不存在一致行動(dòng)人協(xié)議或其他類似的協(xié)議安排。