再次，《公告》要求，代幣融資交易平臺不得從事法定貨幣與代幣、“虛擬貨幣”相互之間的兌換業(yè)務，不得買賣或作為中央對手方買賣代幣或“虛擬貨幣”，不得為代幣或“虛擬貨幣”提供定價、信息中介等服務。

監(jiān)管者叫停三種平臺的相關(guān)業(yè)務，分別是融資平臺、代幣交易平臺以及同時從事融資與代幣交易的平臺。其相關(guān)交易行為包括法定貨幣與代幣之間的兌換，以及“虛擬貨幣”相互之間的兌換業(yè)務，即俗稱的“幣幣交易”。對“幣幣交易”，此前國內(nèi)一些虛擬貨幣交易機構(gòu)認為，相應交易因不需要交易客戶銀行轉(zhuǎn)賬，亦未涉及國家法定貨幣，因此這是一種不應受到監(jiān)管的交易業(yè)務。從《公告》來看，從業(yè)者對國內(nèi)“幣幣交易”將來可能存在的政策風險，亦應引起充分重視。

當前《公告》尚僅限于ICO相關(guān)的代幣交易機構(gòu)，對于比特幣等虛擬貨幣交易機構(gòu)，目前監(jiān)管態(tài)度尚不完全明確，相應規(guī)則亦暫未出臺。國內(nèi)比特幣等虛擬貨幣業(yè)務最大的風險，仍然是政策風險，應引起從業(yè)者及投資者的高度重視。

最后，《公告》要求各金融機構(gòu)和非銀行支付機構(gòu)不得開展與代幣發(fā)行融資交易相關(guān)的業(yè)務，包括不得直接或間接為代幣發(fā)行融資和“虛擬貨幣”提供賬戶開立、登記、交易、清算、結(jié)算等產(chǎn)品或服務。受限于2013年央行發(fā)布關(guān)于防范比特幣風險的公告，國內(nèi)金融機構(gòu)和非銀行支付機構(gòu)通常未與代幣融資交易提供相關(guān)服務。但是，近年來一些第三方支付機構(gòu)開始為代幣融資交易平臺提供充值服務，此種行為應引起相關(guān)機構(gòu)重視。

《公告》影響與思考

自《公告》發(fā)布后，市場上反應極其強烈。先前熱鬧紛呈的各類ICO路演活動，已偃旗息鼓。大量ICO眾籌平臺停止相關(guān)業(yè)務，一些項目發(fā)起人響應《公告》要求，主動撤下交易平臺上的代幣交易，并作好向投資人按持有代幣比例退還比特幣等虛擬貨幣的準備工作。個別項目發(fā)起人則計劃將代幣上線海外交易所。不過，一些海外項目質(zhì)量比國內(nèi)高，其ICO發(fā)展并未如國內(nèi)一般野蠻生長，而是受到相應的監(jiān)管嚴格。故而，中國ICO項目是否能至海外順利融資，是個疑問。

ICO原本是極其便利的區(qū)塊鏈創(chuàng)業(yè)融資工具，卻被一些心懷不軌之人“玩壞”，殊為可惜。

筆者首先建議監(jiān)管機構(gòu)加強國際協(xié)作，強化ICO的國際監(jiān)管。特別是與美國、西歐、日本及韓國等虛擬貨幣市場發(fā)達的地區(qū)開展合作。