短期內(nèi)，該事項(xiàng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)存在一定沖擊。中長(zhǎng)期而言，公司資產(chǎn)負(fù)債率并不高，收購(gòu)部分資產(chǎn)“延龍汽車、小豆科技”變現(xiàn)性均較強(qiáng)，該事項(xiàng)引起“重整或破產(chǎn)”等風(fēng)險(xiǎn)并不大。

近期，一場(chǎng)由上市公司保千里與匯豐銀行主演的“抽貸大戲”正在上演。

9月3日晚間，保千里發(fā)布公告稱，在借款尚未到期的情況下，匯豐銀行突然凍結(jié)其銀行存款7272.8萬(wàn)元。而這也帶來(lái)連鎖反應(yīng)，為了控制自身風(fēng)險(xiǎn)，平安銀行隨即凍結(jié)了其部分資金和房產(chǎn)，凍結(jié)資金總計(jì)1.73億元。

保千里方面將這定性為“惡性抽貸”。之前合作良好，為何貸款說(shuō)抽就抽？

1.73億資金被凍結(jié)

記者了解到，目前，保千里在匯豐銀行深圳分行未清償?shù)氖谛藕?xiàng)下的款項(xiàng)為：本金及利息折合人民幣約7200多萬(wàn)元。

根據(jù)保千里9月3日發(fā)布的公告，匯豐銀行深圳分行以“有權(quán)隨時(shí)單方面取消借款人的授信、有權(quán)隨時(shí)要求借款人立即償還相關(guān)貸款”等理由，在近日單方面凍結(jié)了公司存放在平安銀行深圳分行的非公開(kāi)增發(fā)募集資金 7272.8 萬(wàn)元。

對(duì)于這樣的理由，保千里是不服的。保千里認(rèn)為，其與匯豐銀行之前合作良好，未出現(xiàn)過(guò)逾期或欠息的情況，亦不存在包括銀行在內(nèi)的金融機(jī)構(gòu)逾期或欠息的情況。

在凍結(jié)資金之前，匯豐銀行曾要求保千里增加保證金。據(jù)保千里相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)媒體透露，“8月14日，匯豐銀行深圳分行口頭要求保千里對(duì)已開(kāi)出信用證補(bǔ)充全額保證金，這相當(dāng)于變相提前收貸，公司認(rèn)為其中途改變授信合約的理由不充分，況且按1∶1比例中途要求公司為已開(kāi)出信用證增加保證金，會(huì)讓公司白白付了利息差給匯豐銀行，將會(huì)損害公司利益，因此公司拒絕了匯豐銀行的無(wú)理要求?！?/p>

上述負(fù)責(zé)人指出，8月18日，匯豐銀行深圳分行是在沒(méi)有書(shū)面通知保千里提前還款的情況下，申請(qǐng)凍結(jié)了保千里在平安銀行深圳前海支行的賬戶內(nèi)1.03億元存款中的7272.8萬(wàn)元。

8月31日，匯豐銀行又在全額凍結(jié)保千里貸款余額的基礎(chǔ)上，把保千里客戶在匯豐銀行的回款384萬(wàn)元直接劃扣，影響了保千里公司的正常運(yùn)作。

匯豐銀行的行為也產(chǎn)生了連鎖反應(yīng)。公告稱，平安銀行深圳分行出于控制自身的風(fēng)險(xiǎn)的考慮，被迫連帶凍結(jié)了公司部分資金及房產(chǎn)。截至目前，公司被凍結(jié)資金總額為1.73億元，其中非公開(kāi)增發(fā)募集資金約1.7億元。

抽貸或因一樁處罰

為何匯豐執(zhí)意要保全，凍結(jié)保千里的資產(chǎn)？

對(duì)此，匯豐銀行方面對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者回復(fù)稱“不予置評(píng)”。平安銀行方面也對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者稱“暫無(wú)回復(fù)”。

而根據(jù)保千里方面對(duì)相關(guān)媒體所言，“匯豐銀行是外資銀行，對(duì)于公司前期接受證監(jiān)會(huì)調(diào)查一事過(guò)于謹(jǐn)慎，之前對(duì)方口頭指出是與公司被證監(jiān)會(huì)行政處罰有關(guān)”。

公開(kāi)資料顯示，2013年，中達(dá)股份（保千里前身）進(jìn)行破產(chǎn)重整，并于2015 年 3 月正式完成資產(chǎn)重組。2016年12月28日，保千里公告收到證監(jiān)會(huì)《調(diào)查通知書(shū)》，因涉嫌信息披露違法違規(guī)，證監(jiān)會(huì)決定立案調(diào)查。

調(diào)查表明，當(dāng)時(shí)在進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，保千里電子向銀信評(píng)估提供了兩類虛假的意向性協(xié)議，致使其評(píng)估值虛增2.74億元，中達(dá)股份為此支出了股份對(duì)價(jià)達(dá)1.29億股。今年8月12日，保千里公布了證監(jiān)會(huì)處罰結(jié)果，保千里及相關(guān)責(zé)任人被罰款共計(jì)235萬(wàn)元。

9月6日，上海市華榮律師事務(wù)所合伙人許峰對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者透露，針對(duì)此前因保千里涉嫌信息披露違法違規(guī)，致使投資人損失的上訴在這幾天就將提交法院立案。

許峰指出，根據(jù)法律及司法解釋規(guī)定，在2014年5月27日到2016年12月29日之間買入保千里（600074）股票，并在2016年12月29日后賣出或繼續(xù)持有保千里股票而存在損失的投資者，有權(quán)向保千里提起索賠。

現(xiàn)金流吃緊“危機(jī)”

讓保千里更為擔(dān)憂的是，“連鎖反應(yīng)”可能還會(huì)繼續(xù)。

“公司不排除上述事項(xiàng)可能會(huì)導(dǎo)致其他銀行采取同樣措施，要求其提前還款或凍結(jié)資金、房產(chǎn)。”在9月3日的公告中，保千里稱， 不排除上述事項(xiàng)可能會(huì)影響資金鏈，從而影響公司正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。針對(duì)匯豐銀行深圳分行的行為，公司向深圳市中級(jí)人民法院提起了法律訴訟。

那么，銀行在哪些情況下可以要求公司提前還款或凍結(jié)資金、房產(chǎn)？

許峰告訴記者，一般來(lái)說(shuō)，銀行方面感覺(jué)到存在風(fēng)險(xiǎn)或者明顯違約就有可能提前抽貸。

保千里真的有風(fēng)險(xiǎn)嗎？

一位關(guān)注智能駕駛項(xiàng)目的風(fēng)投人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者指出，保千里應(yīng)該算是國(guó)內(nèi)視覺(jué)ADAS方案領(lǐng)域的龍頭企業(yè)，它的優(yōu)勢(shì)主要在紅外夜視這塊，利潤(rùn)應(yīng)該是可以的。但是否實(shí)現(xiàn)量產(chǎn)和給整車廠供應(yīng)是個(gè)問(wèn)題，因?yàn)檫@塊整體來(lái)說(shuō)國(guó)內(nèi)的滲透率還是很低，可能不到3%。

長(zhǎng)城證券9月6日發(fā)布研報(bào)，對(duì)保千里長(zhǎng)短期償債能力進(jìn)行了解析。其中，保千里新增借款增加較快，截至2017年中報(bào)末，保千里向銀行等金融機(jī)構(gòu)獲得的貸款余額為25.2億元。

就長(zhǎng)期償債能力而言，長(zhǎng)城證券認(rèn)為，財(cái)務(wù)杠桿處于合理區(qū)間，但短期償債能力可能不太樂(lè)觀。數(shù)據(jù)顯示，2017年末，保千里流動(dòng)比率（1.41）及速動(dòng)比率（1.20），低于可比公司流動(dòng)比率平均值（2.57）及速動(dòng)比率平均值（1.76）。此外，其2017年中報(bào)顯示的付息能力明顯低于2015年、2016年水平，利息保障水平降低較快。

另外，記者查詢保千里2017年中報(bào)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，該公司可能面臨回款緊張的現(xiàn)狀。中報(bào)顯示，報(bào)告期末其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量?jī)纛~約為-5.24億元，2016年和2015年經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流也為負(fù)值，并且有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)。

一位財(cái)務(wù)人士對(duì)《國(guó)際金融報(bào)》記者表示，根據(jù)2017年中報(bào)，目前其期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物較經(jīng)營(yíng)性現(xiàn)金流而言還算充足，主要由于本期籌資活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流出較大而導(dǎo)致其期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物下降水平較快。

“但是從應(yīng)收賬款和其流動(dòng)比率、速動(dòng)比率水平來(lái)看，回款速度偏慢確實(shí)是一個(gè)問(wèn)題?！痹撊耸勘硎尽?/p>

就“匯豐抽貸”事件影響，長(zhǎng)城證券稱，短期內(nèi)，該事項(xiàng)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)存在一定沖擊。中長(zhǎng)期而言，公司資產(chǎn)負(fù)債率并不高，收購(gòu)部分資產(chǎn)“延龍汽車、小豆科技”變現(xiàn)性均較強(qiáng)，該事項(xiàng)引起“重整或破產(chǎn)”等風(fēng)險(xiǎn)并不大。

9月6日，《國(guó)際金融報(bào)》記者就回款速度為何較同行慢、投資者索賠案進(jìn)展如何等問(wèn)題向保千里方面發(fā)送了采訪提綱。但等待兩天后，保千里方面相關(guān)負(fù)責(zé)人僅表示，一切以公司公告為準(zhǔn)，不予置評(píng)。