根據(jù)這份匯總情況，人身險公司產(chǎn)品開發(fā)管理中存在五個方面的主要問題。一是產(chǎn)品報備材料不合規(guī)，二是產(chǎn)品設(shè)計不合規(guī)，三是產(chǎn)品條款表述不合規(guī)，四是產(chǎn)品費率厘定、精算假設(shè)不合理，五是產(chǎn)品條款設(shè)計不公平。

在五大問題下涉及到多個具體問題，例如，在產(chǎn)品設(shè)計方面，某險企將一款醫(yī)療保險命名為“**醫(yī)療基金保險”，個別險企未按產(chǎn)品設(shè)計類型分類命名產(chǎn)品名稱；某險企將醫(yī)療保險設(shè)計為萬能型，不符合規(guī)定。同時，個別萬能險產(chǎn)品未按規(guī)定進(jìn)行賬戶管理、確定結(jié)算利率，實際確定的結(jié)算利率與賬戶投資情況無關(guān)，不符合規(guī)定。

在產(chǎn)品費率厘定、精算假設(shè)方面，部分產(chǎn)品預(yù)定附加費用率或初始費用為零或明顯偏離實際費用水平；個別產(chǎn)品通過調(diào)整產(chǎn)品定價發(fā)生率或定價過程，使產(chǎn)品統(tǒng)一費率，混淆保險產(chǎn)品與銀行存款的區(qū)別；同時，個別公司認(rèn)定為非中短存續(xù)期的產(chǎn)品，但其利潤測試的退保率假設(shè)前5年已超過60%。

在產(chǎn)品條款設(shè)計方面，個別長期保險產(chǎn)品條款約定保險公司保留調(diào)整風(fēng)險保費的權(quán)利，可以單方調(diào)整費率，對消費者不公平；個別產(chǎn)品的理賠要求不合理，例如，疾病保險產(chǎn)品條款中約定被保險人確診所保疾病后，需生存一定期限后方可獲得保險金給付等；部分健康保險產(chǎn)品設(shè)置過長的等待期，或通過調(diào)整保險金額等方式變相延長等待期，例如，約定180日至1年內(nèi)確診所保疾病，給付50%保險金額，變相延長等待期。

“這些問題有的涉及理財型保險，有的涉及保障型保險，有的屬于主觀規(guī)避監(jiān)管規(guī)定，有的屬于管理疏漏工作不細(xì)致。”上述不愿具名人士表示，在當(dāng)前強調(diào)“保險姓保”且實施嚴(yán)監(jiān)管的形勢下，一些偷換概念、刻意規(guī)避監(jiān)管的行為預(yù)計難以僥幸通關(guān)。

四大現(xiàn)象值得警惕

除了對部分保險產(chǎn)品在開發(fā)設(shè)計中的具體問題進(jìn)行通報，保監(jiān)會還指出了一些值得關(guān)注的問題。這些問題也可能成為保險公司新品申報被“打回”的原因。

具體來看，這四大現(xiàn)象包括產(chǎn)品開發(fā)重數(shù)量輕質(zhì)量，重形式輕效果；產(chǎn)品設(shè)計與產(chǎn)品特性相違背；產(chǎn)品責(zé)任偏離產(chǎn)品屬性，以及產(chǎn)品組合銷售弱化產(chǎn)品本質(zhì)。

例如，部分保險公司開發(fā)報備多款內(nèi)容相近、名稱相仿的同質(zhì)化產(chǎn)品，命名為“1號”、“2號”……或“A款”、“B款”……這些產(chǎn)品僅保險期間、繳費方式或某設(shè)計參數(shù)略有差別，沒有形成產(chǎn)品差異化特點；個別保險公司開發(fā)報備多種類型產(chǎn)品，但實際銷售的產(chǎn)品僅為極少數(shù)，產(chǎn)品資源嚴(yán)重浪費，特別是保障類產(chǎn)品僅開發(fā)不銷售，不利于“保險業(yè)姓保”的理念回歸。