5.你認(rèn)為美團(tuán)做的對(duì)嗎？

答：作為公司的員工，給公司造成了不好的影響，被處置沒有毛病，但直接辭退并不算很好的方法。為了平息憤怒而開除一個(gè)員工，總結(jié)來看就像是“美團(tuán)向一群傻逼低頭”。美團(tuán)看似是維護(hù)了大多數(shù)人的利益，實(shí)際上卻忽略了“沉默的大多數(shù)”，當(dāng)然，是我先挑起了兩者的矛盾。

以上是我關(guān)于美團(tuán)本次招聘事件的回復(fù)，總的來說，如果涉嫌地域歧視，那也是我，和美團(tuán)以及其他同事無關(guān)，美團(tuán)開除我，也是理所當(dāng)然，望大家周知。

關(guān)于為什么要設(shè)立那幾條 Pass 選項(xiàng)，后面再講。

明顯讓大家感到不快的點(diǎn)邦哥就不多說了。但還要多講一句，將“泛黃區(qū)”這樣的歷史苦難代名詞，用作拒絕招聘的條件，邦哥真是困惑，不知道誰是sb。而這位田先生，到底是真的認(rèn)為自己沒錯(cuò)，還是借機(jī)炒作，邦哥不得而知。

說到美團(tuán)，最近網(wǎng)上一篇《美團(tuán)高管不斷流失，王興的“下半場”不好收?qǐng)觥返奈恼?，讓我們仿佛看到了美團(tuán)波瀾不驚背后的不平靜。

文章稱，美團(tuán)與大眾點(diǎn)評(píng)合并后，頻繁調(diào)整組織架構(gòu)，高層嚴(yán)重流失，“八大金剛”出走七人，剩下一人所負(fù)責(zé)的業(yè)務(wù)也與美團(tuán)并無直接關(guān)聯(lián)。文章還指出王興任人唯親，核心成員都為王興的親戚和同學(xué)。

王興近來鮮少接受采訪，真實(shí)情況究竟如何，是否如文章所述，邦哥無法向本人求證。但從這些消息可感受到，創(chuàng)辦一家公司就是永遠(yuǎn)在路上，在制約與平衡中不斷解決問題。

王興關(guān)于“互聯(lián)網(wǎng)下半場”的言論曾火極一時(shí)，現(xiàn)在看來，我們不禁要問：美團(tuán)的下半場該如何呢？