謬論1：誰誰誰不讀書也成功了

鼓吹學(xué)歷不重要的人，最常見的就是拿身邊的人舉例子。比如有一對(duì)外地夫婦，兩個(gè)都是文盲，每天晚上到街旁擺燒烤，一天純利潤(rùn)高達(dá)2000元，在市區(qū)買了三套房。而名牌大學(xué)畢業(yè)生一出來，工資才幾千塊錢，誰說學(xué)歷就一定重要了。

他說的是不是事實(shí)？的確是事實(shí)。但他忽視的至關(guān)重要一點(diǎn)是，概率。他陷入了一個(gè)邏輯學(xué)上的謬論，叫幸存者偏差（Survivorship bias）。他們只看到經(jīng)過某種篩選而產(chǎn)生的結(jié)果，而沒有意識(shí)到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關(guān)鍵信息。

如果燒烤都好賺，大家早就擺攤?cè)チ耍u燒烤發(fā)家致富的都是幸運(yùn)的，并不是每個(gè)人都能成功。

與幸存者偏差相對(duì)的，是一個(gè)失敗者偏差。比如看到新聞，某某名牌大學(xué)畢業(yè)生賣豬肉去了，或者長(zhǎng)期陷入貧困領(lǐng)低保，就由此得出結(jié)論，學(xué)歷有什么用。

這同樣是一個(gè)概率問題，沒有學(xué)歷的人也有成功者，但概率很低；有學(xué)歷的人也有失敗者，概率同樣很低。以個(gè)別的案例來論證普遍問題，結(jié)論自然就錯(cuò)了。

謬論2：誰誰誰輟學(xué)了也成功了

這一謬論的邏輯錯(cuò)誤也是類似的。與之不同的是，持這一謬論的人，最喜歡拿比爾·蓋茨和扎克伯格舉例子：你看比爾·蓋茨和扎克伯格輟學(xué)卻如此成功，一個(gè)長(zhǎng)期是世界首富，一個(gè)創(chuàng)建的臉書正改變著世界。學(xué)歷還有用嗎？

首先，這樣想到人一定得知道：自己是否有資格與這群牛人相提并論。他們是從哪里輟學(xué)的？哈佛！

也就是說，在輟學(xué)之前，他們是能夠考上哈佛這樣世界最頂級(jí)名校的，跟從二三流學(xué)?；觳幌氯ポz學(xué)有本質(zhì)區(qū)別。

他們選擇輟學(xué)是因?yàn)橄噍^于學(xué)歷，手頭正在研發(fā)的程序和軟件更迫切，也就是說，人家在學(xué)生期間已經(jīng)在進(jìn)行前所未有的創(chuàng)造了。

如果你有足夠的本事考上清華北大，并且在校期間已經(jīng)開始創(chuàng)造性的工作，那么你有底氣輟學(xué)——因?yàn)槟愀咏凇疤觳拧绷?，但作為凡夫俗子，就?qǐng)不要眼高手低了。

我們?cè)賮砺犅犦z學(xué)后的蓋茨自己怎么說的吧。

“盡管我中途輟學(xué)，幸運(yùn)地找到了自己熱愛的軟件事業(yè)，但拿到學(xué)位更容易確保你在今后取得成功。大學(xué)畢業(yè)生更有可能找到有收獲的工作，拿到更高的工資。甚至還有證據(jù)顯示，如果你拿到大學(xué)學(xué)位，生活的健康程度也將提升?！?/p>