而扎克伯格在從哈佛輟學13年后，拿到了哈佛的博士學位。他在社交網上這樣寫：“媽，我早就告訴你了，我遲早會回來拿學位的。”

比爾·蓋茨和扎克伯格雖然輟學過，但他們恰恰是非常重視學歷的。

謬論3：經歷比學歷更重要

在某問答網站或者各種職場攻略里，都有連篇累牘的文章告訴你，進入了職場就一切歸零，學歷什么都是浮云，你的工作經歷、能力、情商，比你的學歷重要多了。

這個說法對不對？對的。但前提是，進入職場后，而且是一個好的職場。

比如在世界500強企業(yè)，你一旦有幸進入其中，學歷因素的確不那么重要了，你跟所有員工都在同一條起跑線上，這個時候經歷等因素更重要。

很多人看到這個說法，會有一種心理安慰：沒關系，我雖然學習成績差，學校也差，但以后職場看的是我的能力和情商，我不一定比北大清華的學生差。

但他們沒有看到的是：可以說在接近100%的情況下，他們根本不太可能跟北大清華的學生進入同一個職場，因為在篩選簡歷的時候，他們早就篩選掉了。

那些鼓吹經歷比學歷更重要的大企業(yè)，HR在篩選簡歷時定的最低標準可能就是985高校，甚至有的只認北大清華復旦上海交大等名校，他們所謂的“經歷比學歷更重要”，是在進入他們的單位后。進入單位前，他們對學歷的選擇比誰都嚴苛。

不信的話，你只要上985高校和三流院校的學生就業(yè)網站上看一下就知道了，到985高校招人的，都是各種高大上的國企、事業(yè)單位和研究機構?；蛘呖纯疵磕陣译娋W、人民日報、央視這些單位公示的錄用名單，看看這些被擬錄用的人的學校，你會發(fā)現，他們不僅幾乎清一色都是985高校，而且頻率最高的還是北大清華人大等頂級名校。

你的經歷再多、情商再高，對不起，沒有學歷這一前提條件，很多HR連給你筆試的機會都不愿意。

謬論4：看學歷是歧視

前三個謬論被駁倒了，有人就開始打道德牌了：你們招聘時先看學歷，是對學生的歧視。我們雖然學校不出名，但我們勤懇努力，怎么可以只看學歷。

當社會上的人越來越注重個體的權利，自然是好事。但時下的輿論似乎走向了過猶不及的傾向，動不動就給人扣上歧視的大帽子。