今年8月，注定是在線音樂市場水逆的一月。

繼上次網(wǎng)易云音樂起訴騰訊音樂娛樂集團(TME)旗下酷我音樂侵權《歡樂頌2》多首歌曲之后，剛過一周，8月30日，網(wǎng)易云音樂因其獨有版權《跨界歌王》多首歌曲，再次起訴酷我音樂侵權。在此之前，騰訊音樂也曾因獨家版權歌曲侵權問題將網(wǎng)易云音樂訴至法庭，這兩大國內音樂巨頭的較量再度升級。在線音樂版權市場的尷尬境地暴露無遺。

相對于中國在線音樂市場的困境，歐美日等音樂發(fā)達市場卻鮮少出現(xiàn)版權訴訟案件，尤其是這種互訴類性質。分析來看，這很大程度在于國外音樂市場已有兩百余年的音樂版權管理經(jīng)驗：由中立的著作權集體管理組織統(tǒng)一運作。這不單單遏制了獨有版權糾紛的惡性循環(huán)，更有效的為音樂人、音樂公司、音樂平臺，尤其是音樂用戶提供了全面保障。

業(yè)界開始出現(xiàn)了向國外先進經(jīng)驗學習的聲音。

一、國外版權管理：由中立的著作權集體管理組織統(tǒng)一運作

早在19世紀末20世紀初，多數(shù)國家便已陸續(xù)設立了特定的著作權集體管理組織，對著作權進行集體管理，并輔以法律法規(guī)等做有效規(guī)約和限制。及至今日，這一組織已成為主流國家的“標配”。音樂詞曲作者、唱片公司將版權統(tǒng)一轉移到著作權集體管理組織，委任管理。再由集體組織向音樂使用者(在線音樂平臺、卡拉OK等)進行集中授權許可，收取版稅，并將所得版稅分配給權利人。在制度規(guī)約下，公開表演權的版稅成了音樂作品創(chuàng)作人重要的收入來源。

著作權集體管理組織通常為非營利性組織，極少數(shù)為盈利性的公司。國際上的著作權集體管理機構主要有兩種類型，大陸法系(歐洲大陸國家)一般采用壟斷型的集體管理方式，僅設立一個組織統(tǒng)一管理國內著作權，并從法律上或事實上維護其壟斷地位，然后在制度上對其市場行為進行嚴厲限制。德、法國等歐洲國家是典型。

德國唱片公司版權主要交由GEMA(德國音樂作品表演權、復制權集體管理協(xié)會)管理，法國交由SACEM(法國作者作曲者音樂出版者協(xié)會)管理，香港地區(qū)交由CASH(香港作曲家及作詞家協(xié)會)管理等。這一模式的優(yōu)點是，可以避免力量分散、重復管理，提升效率，防止同業(yè)惡性競爭。組織成立的成立通常需經(jīng)過政府部門許可，并接受法律、社會的公開監(jiān)督，以避免集體管理機構濫用權力。例如，日本就曾針對音樂著作權管理機構JASRAC頒布專門法律，針對著作權登記、收費標準、爭議解決機制進行規(guī)定。