當前位置：新聞 > 熱點新聞 > 正文

逃票進景區(qū)出意外家屬索賠90萬法院判了

2022-04-10 10:45:27 來源：人民日報 A+A-

沒有購票進入景區(qū)出現(xiàn)了意外，景區(qū)應該負責嗎？近日，江西省廬山市人民法院審理的一起案件，引發(fā)廣泛關注。

案件回顧

2021年7月26日，女大學生小劉進入廬山風景名勝區(qū)龍首崖景點，8月6日，她的父母向廬山公安局報案，警方于8月10日在龍首崖下方約60米處找到一具尸體，經(jīng)DNA比對確定死者身份為小劉。經(jīng)過偵查，小劉在進入景區(qū)當天墜亡，未被發(fā)現(xiàn)。

主審此案的江西省廬山市法院法官黃達介紹：“法院經(jīng)審理查明，死者小劉進入景區(qū)是通過登山小道，并沒有購買門票。小劉在高中時曾因?qū)W習壓力大，患上了輕度抑郁癥，在事發(fā)前曾與母親發(fā)生爭執(zhí)。綜合法醫(yī)檢驗報告、父母提供的線索以及其他調(diào)查結果，警方確認排除他殺。經(jīng)過廬山景區(qū)安全管理部門協(xié)調(diào)，保險公司對小劉的父母給予4萬多元的補償?！?/p>

簽完調(diào)解協(xié)議后，小劉的父母將廬山景區(qū)的管理部門告上了法庭，認為景區(qū)未盡安全保障義務，要求賠償90多萬元。

對此，中國政法大學副教授朱巍分析：“按照民法典的規(guī)定，安全保障義務的主體包括賓館、商場、銀行、車站、機場，也包括像廬山這樣的景區(qū)，他們作為場所的經(jīng)營者、管理者要承擔安全保障的義務。具體來說，像廬山這樣的景區(qū)在一些危險地段有沒有安裝護欄，有沒有風險提示，有沒有人員巡查，一些特殊地段有沒有監(jiān)控等，如果景區(qū)證明自己已經(jīng)盡到了安全保障義務，再出現(xiàn)傷亡或者再出現(xiàn)一些意外，景區(qū)一般情況下是不承擔責任的?！?/p>

廬山景區(qū)管理部門

是否盡到安全保障義務？

對小劉的墜亡

是否要承擔責任？

黃達介紹：“法院審理認為，龍首崖景點作為開放式戶外景點，沿途設有安全警示牌，在臨崖觀景臺設有1.2米高的護欄，已經(jīng)盡到了安全保障義務。在排除他殺的情形下，結合小劉生前患有輕度抑郁癥、獨自出行、事發(fā)前與母親爭執(zhí)、拋棄行李以及景區(qū)安全保障措施齊全等情況，推定小劉死亡系自身故意造成，所以駁回了原告的訴訟請求。”

12 全文共 2 頁下一頁