京牌車出事故修車花了43萬(wàn)多保險(xiǎn)公司卻拒賠(2)

2024-12-31 08:00:54 來(lái)源：北京交通廣播 A+A-

東城區(qū)法院

經(jīng)法院審理認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)法的相關(guān)法律規(guī)定，在合同有效期內(nèi)，保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)按照合同約定及時(shí)通知保險(xiǎn)人，保險(xiǎn)人可以按照合同約定增加保險(xiǎn)費(fèi)或者解除合同。被保險(xiǎn)人未履行通知義務(wù)的，因保險(xiǎn)標(biāo)的的危險(xiǎn)程度顯著增加而發(fā)生的保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償保險(xiǎn)金的責(zé)任。

保險(xiǎn)法司法解釋亦規(guī)定

，法院認(rèn)定保險(xiǎn)標(biāo)的是否構(gòu)成保險(xiǎn)法規(guī)定的“危險(xiǎn)程度顯著增加”時(shí)，應(yīng)綜合考慮保險(xiǎn)標(biāo)的用途是否改變等因素。

本案中，原告曹先生將案涉車輛通過(guò)租車平臺(tái)對(duì)外出租使用，車輛的行駛路線、使用范圍與家庭自用車輛均存在差異，原告將車輛對(duì)外出租，已偏離了保險(xiǎn)合同約定的家庭自用的范疇。

車輛通過(guò)租車平臺(tái)對(duì)外出租后，任意第三人均有可能租用車輛，不特定第三人對(duì)車輛的車況不熟悉，駕駛路線也不固定，用車人頻繁變更、出行頻率提高、出行范圍擴(kuò)大均會(huì)增加車輛的危險(xiǎn)程度。最后，商業(yè)營(yíng)運(yùn)車輛發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)的概率明顯高于家庭自用車輛，保險(xiǎn)公司收取保費(fèi)的金額也相對(duì)較高，本案保險(xiǎn)合同約定的車輛性質(zhì)為家庭自用車輛，保險(xiǎn)公司也系按照自用車輛的標(biāo)準(zhǔn)收取保險(xiǎn)費(fèi)，現(xiàn)車輛的用途發(fā)生改變，發(fā)生危險(xiǎn)的概率也大大增加，如果仍要求由保險(xiǎn)人承擔(dān)責(zé)任，將違反財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同中對(duì)價(jià)平衡的原則。

最終，法院依法判決駁回了曹先生的訴訟請(qǐng)求，保險(xiǎn)公司可依法不予理賠。該案現(xiàn)已生效。

首頁(yè)上一頁(yè)12共 2 頁(yè)

(責(zé)任編輯：0072)