實(shí)際上，根據(jù)常州市環(huán)科院采樣并委托澳實(shí)檢測(cè)集團(tuán)上海有限公司檢測(cè)的結(jié)果，得出結(jié)論是“可用于路基建設(shè)”。

剩下的土方被轉(zhuǎn)移暫存之后，官方又對(duì)暫存 “有輕微異味或顏色異常的土壤”取樣4份送到譜尼測(cè)試集團(tuán)上海有限公司檢測(cè)，結(jié)果顯示“樣品中有少量揮發(fā)性有機(jī)物檢出，但均未超過(guò)相關(guān)土壤標(biāo)準(zhǔn)，可用于路基施工。”

但是有關(guān)專(zhuān)家指出，究竟什么樣的污染物指標(biāo)是滿足“路基建設(shè)”，土壤里揮發(fā)性有機(jī)物的限值標(biāo)準(zhǔn)是什么？這兩點(diǎn)并沒(méi)有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。常州官方的報(bào)告也沒(méi)有給解釋和明確的參考系。

據(jù)內(nèi)部人士透露，2015年12月，環(huán)保部華東督查中心從常隆化工原廠址挖出33噸填埋物，也沒(méi)有按照危廢鑒定的方法鑒定，只是按編織袋上的標(biāo)簽，判斷其屬于危廢，于是也“參照危廢”管理，焚燒處置。

環(huán)保部一位專(zhuān)家告訴《新京報(bào)》記者，危廢鑒定可以根據(jù)環(huán)保部公布的名錄直接認(rèn)定。但一些被污染的土壤，來(lái)路不明的混合物就比較難獲得權(quán)威鑒定。

認(rèn)定危廢到了司法層面，就意味著刑責(zé)。根據(jù)“兩高”的司法解釋?zhuān)`規(guī)處置三噸危廢就要追刑責(zé)，但是事實(shí)上，無(wú)論是由環(huán)保部門(mén)的取證，還是沒(méi)有鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)所做出鑒定，都很難在法庭上獲得“合規(guī)性”認(rèn)可。

“環(huán)保法看上去有了鋒利的‘牙齒’，但在這些細(xì)節(jié)上卻‘咬’不下去。”上述環(huán)保專(zhuān)家表示。

毒地修復(fù)該由誰(shuí)負(fù)責(zé)？

包括常隆舊址在內(nèi)的三江口地塊由政府主導(dǎo)修復(fù)。“搬走的常隆、常宇、華達(dá)等企業(yè)干脆就不操一點(diǎn)心了。”

在2007年，環(huán)保部對(duì)常隆化工搬遷環(huán)評(píng)審批時(shí)，就明確提出“嚴(yán)格按照國(guó)家環(huán)保總局環(huán)辦[2004]47號(hào)文件精神要求，針對(duì)現(xiàn)有廠區(qū)生產(chǎn)裝置布設(shè)和污染情況，做好廠內(nèi)地下水保護(hù)和土壤修復(fù)工作。”

環(huán)辦〔2004〕47號(hào)文是規(guī)范性文件，明確“對(duì)遺留污染物造成的環(huán)境污染問(wèn)題，由原生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)單位負(fù)責(zé)治理并恢復(fù)土壤使用功能”。

但在“常外事件”之后，關(guān)于“修復(fù)責(zé)任究竟歸誰(shuí)”的爭(zhēng)論卻蔓延開(kāi)來(lái)。

常州的內(nèi)部人士透露，包括常隆舊址在內(nèi)的三江口地塊從一開(kāi)始就是政府主導(dǎo)修復(fù)，最終也是國(guó)資控股的企業(yè)實(shí)施修復(fù)工程。“搬走的常隆、常宇、華達(dá)等企業(yè)干脆就不操一點(diǎn)心了。”

據(jù)透露，常宇化工跟政府簽訂的搬遷協(xié)議中明確，這塊土地上的所有責(zé)任和權(quán)利都交給政府。而常隆地塊卻留下懸念，土地使用權(quán)及責(zé)任的歸屬并未說(shuō)明。

常隆化工的一位管理層人員告訴《新京報(bào)》記者，當(dāng)時(shí)搬遷時(shí)還想著這塊地修復(fù)好之后能賣(mài)高價(jià)，企業(yè)也能有錢(qián)賺。但是現(xiàn)在看來(lái)就被動(dòng)了。

“常外”風(fēng)波后，常隆化工新的投資方撤離，重組也就此擱淺。常隆舊址土地修復(fù)方案做出調(diào)整，這塊原本要建成商業(yè)中心的地方變成一片敞開(kāi)式的公園，價(jià)值也大為縮水。

“歷史責(zé)任方面，我們會(huì)積極配合政府處理好。我們以前的污染是客觀存在的，關(guān)鍵是怎么修復(fù)？修復(fù)過(guò)程中造成二次污染該追究誰(shuí)的責(zé)任？”該管理層人員說(shuō)。