為此，東靈公司希望通過法院判決來確認解除的《抵押還款協(xié)議》合法有效，并讓孫陽返還該協(xié)議涉及的738.22平方米房屋，以及支付188萬余元的違約金。
原本以為案件會極其簡單，但東靈公司從起訴開始，各級法院每次判決都不一樣。
一個法院，兩種判決
2008年5月25日，東靈公司將孫陽與孫某功起訴到銀川市中級人民法院（簡稱銀川中院）。
銀川中院第一次判決，雖然確認孫陽與孫某功存在違約行為，但東靈公司要求解除《抵押還款協(xié)議》的訴求未獲支持。
理由是，涉案的5套房子，與孫陽購買過的另外3000多平方米房子在同一棟樓上，法院判決時考慮到了這些房子的整體性。
最后，法院判決孫陽、孫某功支付東靈公司200多萬購房款，并支付相應利息。
對于違約金訴求，法院沒有支持。
拿到判決后，東靈公司、孫陽、孫某功都不服，均向?qū)幭母咴禾崞鹕显V。
幾個月后，寧夏高院通過裁定，撤銷了銀川中院一審判決，發(fā)回該院重審。
銀川中院經(jīng)審理后，又做出了“（2009）銀民初字第151號”判決（簡稱151號判決）。
第二次判決結(jié)果是，孫陽、孫某功除需向東靈公司支付145萬余元違約金外，雙方其他訴求，均被駁回。
記者注意到，在151號判決中，孫陽一方陳述了自己的觀點。他們稱之所以沒付清房款，一方面因為東靈公司拖欠其工程款，另一方面是簽訂《抵押還款協(xié)議》后，東靈公司沒將土地使用手續(xù)辦到他們名下，導致無法貸款，但沒說明貸款原因。
孫陽方面還表示，2008年2月26日到土地部門查詢后才得知，東靈公司欠著40多萬元土地收益金沒繳納，并認為這種行為構(gòu)成違約。
孫陽在訴求中，讓東靈公司支付這筆土地收益金，并另賠償58萬余元違約金。銀川中院認為，該訴求與本案不是同一法律關系。
此次判決，法院仍沒支持東靈公司與孫陽解除《抵押還款協(xié)議》。
原因是，法院將孫陽付過的房款，和孫某功付過的購房款合計到一起，認為根據(jù)合同法規(guī)定，孫陽未構(gòu)成延遲履行主要債務，“因此合同解除的法定條件不成就”。
法院還稱，東靈公司已將5套營業(yè)房交付給了孫陽，而《抵押還款協(xié)議》中所支付的款項是針對所有購買房屋的付款，并不能分清支付的具體房屋的款項，雙方也未約定合同解除的條件。
寧夏高院副院長在此案中受賄
151號判決下達后，東靈公司、孫陽、孫某功再次向?qū)幭母咴禾崞鹕显V。
2010年12月16日，寧夏高院做出“（2010）寧民終字第88號”終審判決（簡稱88號判決）。
需要指出的是，這是該案出現(xiàn)的第3份判決。
這次判決，不僅撤銷了151號判決，還駁回了東靈公司關于解除協(xié)議的訴訟請求。而且，該公司違約金訴求也被駁回。
“就這樣，孫家占用我們的房子，既不用付房款，也不用付違約金，還不能解除協(xié)議。”吳鵬表示無法理解。
始料不及的是，88號判決下達半年后，寧夏高院黨組成員、副院長馬彥生因受賄案發(fā)，且他供述在該案辦理過程中收受賄賂，使案件陷入新的風波。
檢方偵辦馬彥生受賄案時，查證孫某功和其代理律師趙某祥，均向馬彥生進行過賄賂，行賄目的就是為了與東靈公司的房屋合同糾紛案。
銀川市人民檢察院起訴書顯示，2011年7月1日，馬彥生因涉嫌受賄被自治區(qū)檢察院刑事拘留，檢方審理查明，馬從2004年初至2011年春節(jié)期間，先后63次收受賄賂，金額總計220多萬。
在受賄金額中，單筆最高的為21萬元，最少的是3000元。
關于中華網(wǎng) |
廣告服務 |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
