电竞下注-中国电竞赛事及体育赛事平台

當(dāng)前位置:新聞 > 社會(huì)新聞 > 正文

房屋糾紛案打到最高法 牽出寧夏高院副院長(zhǎng)受賄(3)

2016-12-04 04:32:21  民主與法制時(shí)報(bào)    參與評(píng)論()人

這63次賄賂中,有兩次與東靈公司房產(chǎn)糾紛案有關(guān)。

檢方信息稱,2009年春節(jié)、2010年上半年,馬彥生利用職務(wù)便利,接受孫某功為其與東靈公司房屋買賣糾紛案二審時(shí)給予關(guān)照的請(qǐng)托,“先后兩次在銀川功達(dá)賓館附近收受孫某功給予的賄賂4萬元?!?/p>

功達(dá)賓館經(jīng)營者便是孫某功,案件所涉房產(chǎn),就在這家賓館內(nèi)。

需要指出,寧夏高院裁定發(fā)回重審的時(shí)間,以及151號(hào)判決,均在2009年春節(jié)后;寧夏高院88號(hào)判決在2010年下半年,與馬彥生受賄時(shí)間相吻合。

88號(hào)判決下達(dá)后,2011年1月,孫某功的代理律師趙某祥,又在馬彥生家中送上5萬元現(xiàn)金。2012年1月19日,馬彥生被判處有期徒刑13年。

趙某祥也因犯行賄罪、介紹賄賂罪,被判處1年3個(gè)月徒刑,緩期1年6個(gè)月執(zhí)行。

最高檢抗訴

馬彥生落馬消息傳開后,吳鵬覺得公司的案件又有希望了。

東靈公司隨即向最高法申請(qǐng)?jiān)賹彛?012年4月9日,最高法正式受理。

同年8月31日,最高法做出民事裁定,指令寧夏高院再審東靈公司的房屋糾紛案。再審期間,原來的判決被中止。

吳鵬耐心等待幾個(gè)月后,寧夏高院再次開庭審理了此案。并作出了該案第4次判決——“(2012)寧民再終字第16號(hào)”判決(簡(jiǎn)稱16號(hào)判決)。

該判決首先對(duì)88號(hào)、151號(hào)判決進(jìn)行了撤銷,另外,解除了孫某功與東靈公司簽訂的3份房產(chǎn)買賣合同,還解除了《抵押還款協(xié)議》。

16號(hào)判決認(rèn)為,原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不當(dāng),應(yīng)予以糾正,并要求孫陽、孫某功返還已經(jīng)占用的5套商業(yè)用房,同時(shí),東靈公司退還數(shù)十萬的購房款,而且他們還要向東靈公司支付違約金137萬余元。

對(duì)于雙方其他訴求,寧夏高院全部駁回。

看到判決結(jié)果后,東靈公司雖有不滿,但基本接受??蓪O陽與孫某功不服該判決,向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)檢察院申請(qǐng)抗訴,該院受理后,提請(qǐng)最高人民檢察院(簡(jiǎn)稱最高檢)抗訴。

最高檢抗訴依據(jù)是,該案原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明;原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤。

最后,最高法裁定對(duì)該案再審。最高法確認(rèn)了孫陽欠東靈公司200多萬購房款屬于事實(shí)。

孫陽方面稱,一直到該案提起訴訟,東靈公司都沒按照協(xié)議約定,對(duì)5套房產(chǎn)進(jìn)行備案,導(dǎo)致他們沒有到銀行辦理貸款,所以無法支付房款。而他們是行使先履行抗辯權(quán),不構(gòu)成違約,“相反,東靈公司沒有辦理合同備案已違約。”

但最高法認(rèn)為,這項(xiàng)抗辯理由和主張不成立。

值得一提的是,寧夏高院法官在16號(hào)判決書中,認(rèn)為東靈公司要求解除合同的訴請(qǐng),達(dá)到法定條件。最高法則認(rèn)為:“東靈公司要求解除合同的法定條件尚未成就”。

最高法判決

2014年12月4日,最高法對(duì)此案下達(dá)“(2014)民抗字第46號(hào)”判決書。

需要指出,這是該案出現(xiàn)的第5份判決書。

最高法判決稱,原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚,但適用法律錯(cuò)誤,應(yīng)予以糾正,早就被撤銷的“151號(hào)”判決認(rèn)定事實(shí)清楚,適用法律正確,應(yīng)予以支持。

因此,最高法撤銷了16號(hào)、88號(hào)判決,又維持了151號(hào)判決。

結(jié)果就是,孫陽、孫某功向東靈公司支付140多萬元的違約金,解除協(xié)議等訴求又被駁回。

東靈公司至今沒收到這筆違約金。

吳鵬難以接受這個(gè)結(jié)果:“相當(dāng)于案件就此卡到這里了。”

為此,吳鵬又走上舉報(bào)和信訪路,他向多個(gè)部門寄過材料,但沒一家進(jìn)行反饋。

記者多次電話聯(lián)系孫某功,但對(duì)方?jīng)]對(duì)此事進(jìn)行回應(yīng)和置評(píng)。

吳鵬說:“這個(gè)案子太簡(jiǎn)單了,但我發(fā)現(xiàn)終審判決適用法律錯(cuò)誤。”

“最明顯的是,判決中頻頻使用孫某功父子的描述,違反了最基本的法律原則,即,合同的相對(duì)性,合同債權(quán)、債務(wù)的對(duì)應(yīng)性?!眳蛆i稱,“因?yàn)樵摪干婕暗姆慨a(chǎn)購買人早就進(jìn)行了變更?!?/p>

記者注意到,早在2011年,東靈公司將已解除的、孫陽占用的700多平方米房子,賣給了一個(gè)名叫王秀蓮的人,2011年5月25日,她拿到了房產(chǎn)證。

但因?qū)O陽至今仍占著房子,現(xiàn)在,王秀蓮成了最大的受害者,“我的錢都是東拼西湊借來的,他占著房子不走,我能把他怎么樣?”

為此,王秀蓮也把東靈公司訴諸法庭,但案件至今沒有結(jié)果。

“法院判決不能解除上述合同,所以王秀蓮買的房子也使用不了?!眳蛆i解釋說。

(文中吳鵬、孫陽為化名)

(責(zé)任編輯:高宗影 CN060)
關(guān)鍵詞:房屋糾紛最高法受賄
關(guān)閉