男子抱怨視頻被傳上網(wǎng)涉事企業(yè)向警方報案檢察院已批捕

丈夫劉春林因為抱怨飲料里的果粒拽不斷，“吃了要死人”的視頻被傳上網(wǎng)，就被逮捕了，何榮霞至今沒想通。

何榮霞表示，2016年10月8日晚，作為江蘇淮安某駕校教練的劉春林，和準備參加駕考的學員鄧某川和李某入住一招待所。發(fā)覺肚子餓了后，劉買了“喜多多椰果王果粒飲料”，但吃的時候發(fā)現(xiàn)果粒嚼不動，遂將果粒中的水分擰干，兩手拉拽果粒不斷，抱怨該飲料會“吃死人”。

這個過程被一位學員錄下視頻，并放到駕校內(nèi)部群里傳開。2016年10月31日，劉春林被江蘇省盱眙縣公安局抓獲，并移交給福建晉江警方；鄧某川、李某于2016年11月19日到盱眙縣公安局馬壩派出所投案。2016年12月8日，三人被福建晉江市人民檢察院以涉嫌“損害商品聲譽罪”批捕。

今年1月13日，涉事企業(yè)福建省泉州喜多多食品有限公司一位工作人員表示，抓捕劉春林等三人確系公司向晉江市公安局報案，此外不愿多談。晉江市公安局辦案民警林文偉稱，按正常程序，劉某等可能面臨判刑，對于律師和家屬的質(zhì)疑，他稱“那是他們的自由”。

>>聲音

消費者有權(quán)差評

是否故意捏造事實是關(guān)鍵

昨日，中國政法大學刑法研究所教授阮齊林接受華商報記者采訪時表示，損害商品聲譽罪是一種輕微犯罪，和民事侵權(quán)只是程度上的差異。損害商品聲譽罪的基本點是捏造并散布虛偽事實，“捏造”和“散布”二者缺一不可。

“如果消費者確實喝了該飲料后感到身體不適，對產(chǎn)品質(zhì)量發(fā)發(fā)牢騷，即使言語有夸大成分，也不應(yīng)被認為是刑事犯罪；如果確實對商家名譽帶來損害，應(yīng)承擔民事責任，可以通過民事賠償來解決。如果只是私下發(fā)牢騷，沒有傳播出去，不構(gòu)成民事侵權(quán)?！?/p>

阮齊林說，如果行為人無中生有、憑空虛構(gòu)事實，并將其捏造的虛假事實以各種形式在社會公眾中宣傳、擴散，對商家的商品聲譽造成損害，應(yīng)承擔相應(yīng)的民事責任，如影響嚴重，應(yīng)承擔刑事責任。

中消協(xié)律師團成員、北京蘭鵬律師事務(wù)所律師楊乃超向華商報記者表示，消費者有表達自身感受的權(quán)利，如果商品不合格，消費者也有提出批評的建議權(quán)。“如果商品確有問題，消費者提出批評，哪怕這種批評對企業(yè)帶來負面影響，造成嚴重損失，消費者也不應(yīng)因此獲罪。關(guān)鍵是是否故意捏造事實。”華商報記者劉苗

>>相關(guān)案例

發(fā)牢騷打差評會惹官司？

日常生活中，消費者難免會買到一些并不稱心的商品，對商品質(zhì)量發(fā)發(fā)牢騷，或者給商家打個差評就會惹官司上身嗎？負面評價和損害商品聲譽該咋界定？

昨日，華商報記者采訪中國政法大學刑法研究所教授阮齊林和中消協(xié)律師團成員、北京蘭鵬律師事務(wù)所律師楊乃超。

案例1網(wǎng)購給“差評”被告上法庭

據(jù)《長江日報》報道，2015年1月，吳女士在淘寶商鋪購買了6件茶類商品。經(jīng)品嘗，吳女士對購買的6件商品并不滿意。收貨半個月后，她在網(wǎng)上填寫了商品評價“與超市買的完全不一樣的味道，假貨！”同時給予“差評”。

店主李先生多次與吳女士溝通，希望她修改或刪除評價內(nèi)容，吳女士不予回應(yīng)。李先生認為，吳女士的評價導(dǎo)致店鋪營業(yè)額下降，起訴到武漢市硚口區(qū)人民法院，要求吳女士道歉并消除影響，同時賠償自己經(jīng)濟損失4000元。

相關(guān)報道:

• 男子抱怨飲料“吃了死人”視頻遭報警 涉罪被捕