■對話
當(dāng)事人：心里挺涼的
辦理信用卡被拒后，石志剛一度對自己產(chǎn)生了懷疑。他曾以為早已融入社會，卻有些沮喪的發(fā)現(xiàn)，在某些時候，自己仍然是個“局外人”。
盲人刷卡比用手機(jī)消費(fèi)方便
新京報：為什么一定要辦理信用卡？
石志剛：我們盲人，用手機(jī)消費(fèi)不方便，刷卡比較容易一些，所以我習(xí)慣刷卡。辦廣發(fā)銀行的卡，是因為朋友推薦，覺得還不錯。
新京報：想過被拒絕嗎？
石志剛：沒有，我以前也辦過信用卡，雖然過程有點(diǎn)復(fù)雜，但都辦下來了。我很熟悉風(fēng)險提示的內(nèi)容，很清楚。
新京報：被拒絕的時候，心里怎么想？
石志剛：我一個月工資4000多元，每月刷卡消費(fèi)1000多元。以前一直認(rèn)為，我的收入不算低，也有消費(fèi)能力，從來沒有還不上錢過。為什么去辦一次卡，卻弄得我像要跟銀行騙錢一樣？心里挺涼的。
“不能接受這樣的做法”
新京報：為什么要跟銀行打官司？
石志剛：我可以理解銀行的苦衷，但是不能接受這樣的做法。社會不是應(yīng)該為殘疾人提供幫助和關(guān)懷嗎？
新京報：你有什么訴求？
石志剛：我不是想要錢，就希望能得到道歉，然后優(yōu)化銀行服務(wù)流程，讓殘疾人得到更合理的幫助，以后殘疾人就可能會少遇到一點(diǎn)障礙。
新京報：如果敗訴了怎么辦？
石志剛：我沒打過官司，不過心態(tài)很平和，這件事都沒有和家人講過。我覺得沒必要，在我人生中是很小的一件事。但是如果敗訴了，我會繼續(xù)維護(hù)自己的權(quán)益。
希望推動服務(wù)行業(yè)轉(zhuǎn)變
新京報：為什么對這件事這么執(zhí)著？
石志剛：如果我這件事不解決，更多銀行圖方便、效仿呢？希望以我的個案，去推動社會制度和服務(wù)行業(yè)程序的轉(zhuǎn)變。殘疾是不幸的，如果社會不提供幫助，以后我們走到社會上就沒有底氣。
新京報：會不會引發(fā)其他盲人的效仿？
石志剛：來聽審的盲人有十多個，大多數(shù)我都認(rèn)識。他們可能會效仿我，但我認(rèn)為，這是好事，不會形成訴訟的泛濫，越多的人關(guān)注、越多的人爭取，社會才會完善配套服務(wù)，為整個殘疾人群體提供便利。
新京報：怎么看待對你炒作的質(zhì)疑？
石志剛：我的心態(tài)很平和，沒有想過這些。
■追問
銀行是否涉嫌歧視殘疾人？
律師稱其與殘疾人權(quán)益保障法規(guī)相悖
在銀監(jiān)會發(fā)布的《關(guān)于銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)殘疾人客戶金融服務(wù)工作的通知》，中國銀行業(yè)協(xié)會發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步完善殘障人士銀行服務(wù)的自律要求》等金融行業(yè)文件中，均規(guī)定，對待包括盲人在內(nèi)的殘障人士，應(yīng)保障其“享受與其他客戶平等權(quán)利”。
在庭審中，當(dāng)事銀行稱，自己基于《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》中，“申請材料不全銀行可以拒絕”的規(guī)定，不涉歧視和違法。
石志剛的代理律師張玉娟告訴新京報記者，當(dāng)事銀行的行為屬于拒絕提供合理便利，構(gòu)成了對石志剛基于視力障礙的直接歧視。
在接受新京報記者采訪時，多名律師肯定了上述觀點(diǎn)。北京澤永律師事務(wù)所律師王永杰表示，銀行的行為與《中華人民共和國殘疾人保障法》的要求和立法精神相悖。在實(shí)際操作中，《殘疾人保障法》與《商業(yè)銀行信用卡業(yè)務(wù)監(jiān)督管理辦法》是上位法與下位法的關(guān)系，不能作為銀行侵犯殘疾人權(quán)益的依據(jù)。
“法律規(guī)定不是借口，經(jīng)濟(jì)效益才是銀行‘墨守成規(guī)’的真正緣由。”王永杰說。
關(guān)于中華網(wǎng) |
廣告服務(wù) |
聯(lián)系我們 |
招聘信息 |
版權(quán)聲明 |
豁免條款 |
友情鏈接 |
中華網(wǎng)動態(tài)
