地鐵公司表示，北京地鐵是公益性的地鐵，提供的服務(wù)也是公益性的，乘客只需花2元（事發(fā)時地鐵還未調(diào)價），就可坐遍北京城。作為公共場所管理人，為保證安全運(yùn)營車站所投入的人力、物力也是有限的。每名乘客享有乘坐軌道交通的權(quán)利，也應(yīng)履行自身的注意義務(wù)，不能將保護(hù)自身的權(quán)利過分依賴于企業(yè)行為。

此外，被告單位為旅客投保了乘客意外事故保險，并且保險公司于2014年3月就醫(yī)藥費(fèi)賠償事宜提出解決方案，是原告主動放棄獲得賠償?shù)臋?quán)利，再次起訴到法院，故其訴求應(yīng)該予以駁回。

判決二被告早高峰未采取特殊安保承擔(dān)20%責(zé)任

法院認(rèn)為，王濤在地鐵天通苑北站（屬于地鐵一分公司運(yùn)營線路）乘車過程中因他人推擠受傷致殘，其主觀并無過錯。

而事故發(fā)生于地鐵站內(nèi)上車處，且屬早高峰時段人流量峰值較高，故王濤之受傷雖非二被告直接導(dǎo)致，但作為地鐵的運(yùn)營和管理者，二被告在早高峰時段應(yīng)采取有別于其他時段的安全保障措施。

而二被告并未提供充分證據(jù)證明其盡到了合理限度范圍的安全保障措施，故應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。

對具體的責(zé)任承擔(dān)比例，綜合全案證據(jù)及北京地鐵作為公益性社會服務(wù)行業(yè)所面臨的現(xiàn)實(shí)客運(yùn)環(huán)境，法院酌定為20％。

王濤遭受損害所致?lián)p失數(shù)額及自身疾病對本次受傷所致?lián)p害后果的參與度以鑒定機(jī)構(gòu)出具的司法鑒定意見為依據(jù)，考慮到王濤本身對其致害并無過錯，法院綜合認(rèn)定其自身疾病對損害結(jié)果的參與度為20％。

綜上所述，昌平法院一審判決北京市地鐵運(yùn)營有限公司、北京市地鐵運(yùn)營有限公司運(yùn)營一分公司賠償王濤醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金共計26萬余元，駁回其他訴訟請求。文/記者唐李晗

相關(guān)報道:

• 擠地鐵卻成為一種享受 男子靠女子身后磨蹭起來(圖)