案子發(fā)回重審，公訴機關(guān)仍然沒有補充到任何新證據(jù)，卻依然堅持雷四構(gòu)成傷害罪，這本身就違背了“事實清楚，證據(jù)確鑿、充分”的刑事訴訟證明標準，違背了沒有證據(jù)就不能認定犯罪事實的證據(jù)指控原則。

另外，辯護人稱，公訴機關(guān)所舉的榆林市公安局1997年作出的《張某死因鑒定》，作為重要的指控證據(jù)，鑒定人主體資格不合法，主檢法醫(yī)師胡某，既擔任過本案的偵查工作，又是本案死因鑒定人，明顯違反了公安部相關(guān)規(guī)定；另一名鑒定人是實習法醫(yī)師，不具備法醫(yī)鑒定資格。因此，他們作出的《死因鑒定》不具有證據(jù)的合法性?！端酪蜩b定》的結(jié)論，也不具有證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、唯一性和排他性。法院應(yīng)當按照“疑罪從無”的原則依法宣告雷四無罪。

但榆陽區(qū)法院審理認為：被告人雷四和被害人張某在酒場上話不投機發(fā)生爭吵，后張某又到雷四母親家大門口，大聲叫喊并撞開大門，與出來勸解的雷博發(fā)生撕拉，被告人雷四來到現(xiàn)場后，將張某推開并強行拉到其母大門外，致張某死亡。雷四犯故意傷害罪，判處有期徒刑七年（刑期已滿），附帶民事賠償37011.4元（包括已付款）。

歷史又一次重演，雷四又一次提起上訴。

2008年11月28日，榆林市中級人民法院受理雷四的上訴后，組成合議庭，經(jīng)過閱卷，聽取上訴人意見，決定不開庭審理。并最終裁定：原判定性準確，量刑適當，審判程序合法，駁回上訴，維持原判。

獲20萬元“司法救助”

抵換為一套經(jīng)濟適用房

這樣的判決結(jié)果，讓雷四看不懂。兩年前，由于原判事實不清，證據(jù)不足，榆林市中院才對此案提起再審程序，再審過程中，被告人提供了有利于自己的新證據(jù)，公訴人沒有提供任何新證據(jù)，榆林中院卻維持原判，那之前所說“事實不清，證據(jù)不足”是怎么回事？

雷四很絕望，也更加不服判決，準備再一次向上反映他的問題，但隨后卻發(fā)生了這樣一件事。2009年3月，榆林市中級人民法院、榆陽區(qū)人民法院與雷四的家屬商定，以“私了”的方式給予雷四20萬元“司法救助”，但前提是雷四以后再不能申訴、上訪。雷四的家人經(jīng)過十幾年的折騰，已經(jīng)心灰意冷，而且多年來一家人為了打官司，都沒好好上班，家里負債累累。家人勸雷四接受法院的條件，但雷四拒絕簽字，要繼續(xù)討說法。

相關(guān)報道:

• 男子殺害前女友后還更新對方朋友圈 當庭被判死刑

• 男子曾在地震中勇救7人 如今卻成販毒團伙頭目

• 男子偷車后請人幫忙推上坡 竟請來便衣警察

• 中年男子出差約兩女子過夜 被偷千元后報警