該案承辦法官肖紅波介紹說，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種安全保障義務(wù)不但要求銀行的管理者為客戶提供可信賴的安全設(shè)施，還要求銀行必須盡到勤勉、謹(jǐn)慎的注意義務(wù)，保護客戶的人身安全，控制潛在的危險，最大限度地防止客戶在公共場所發(fā)生損害事故。

肖紅波介紹說，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的司法解釋》第六條規(guī)定，因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的，由實施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的，應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告，但第三人不能確定的除外。

本案中，因銀行的取號機出現(xiàn)故障，隊伍排成了一條長龍，銀行工作人員忽然宣布不用取號，且銀行工作人員未能組織客戶有序地疏導(dǎo)到各個營業(yè)窗口，這直接導(dǎo)致了擁擠、踩踏事件的發(fā)生，銀行存在一定的過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。

相關(guān)報道:

• 銀行行長被指私轉(zhuǎn)他人存款近千萬 已獲無期徒刑

• 男子獲法院確認(rèn)有繼承權(quán) 銀行要公證：你爸是你爸

• 女子存77萬元當(dāng)天就被盜刷 銀行被判全額賠償本息

• 銀行額度緊“勸退”購房者 有北京學(xué)區(qū)房2月降200萬

• 20家停貸銀行名單公布 專家：都不知道它存在(圖)