(原標(biāo)題:老太被撞倒地受傷,銀行承擔(dān)三成責(zé)任)
82歲的秦老太在銀行排隊(duì)取號(hào)準(zhǔn)備辦理業(yè)務(wù)時(shí),人群卻突然發(fā)生了擁擠,秦老太被撞倒在地,并遭到踩踏造成骨折,經(jīng)鑒定構(gòu)成十級傷殘。近日,江蘇省南通市港閘區(qū)人民法院對這起違反安全保障義務(wù)責(zé)任糾紛案作出一審判決,銀行管理不當(dāng)承擔(dān)三成補(bǔ)充賠償責(zé)任,賠償秦老太各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)1.2萬余元。
2016年8月,家住南通市港閘區(qū)陳橋街道的秦老太來到附近的一家銀行取錢,在排隊(duì)等候取號(hào)時(shí),因取號(hào)機(jī)出現(xiàn)故障,隊(duì)伍排成了一條長龍。銀行工作人員嘗試修復(fù)并沒有修好后,遂宣布不用取號(hào),直接到窗口排隊(duì)辦理業(yè)務(wù)。
早已等得不耐煩的人群瞬間一擁而上,像潮水一般爭先恐后地涌向窗口。而秦老太因?yàn)槟晔乱迅摺⑿袆?dòng)不便,一下子就被突如其來的人流撞倒在地,同時(shí)還有多人被絆倒壓在了秦老太身上。
被人扶起后,秦老太當(dāng)時(shí)僅感覺左大腿有些酸脹,本以為忍一忍就好了,也就沒有到醫(yī)院進(jìn)行檢查。但沒想到此后幾天疼痛愈發(fā)難忍,秦老太便在家人陪同下到醫(yī)院進(jìn)行檢查,經(jīng)初診、復(fù)診,被診斷為左髖臼骨折,構(gòu)成十級傷殘。骨折后,秦老太的生活不能完全自理,由子女輪流服侍了幾個(gè)月,出行只能靠輪椅、拐杖。
秦老太認(rèn)為,自己摔倒受傷是由于銀行管理不當(dāng)造成,遂一紙?jiān)V狀將銀行告上了港閘區(qū)人民法院,請求賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金等各項(xiàng)損失3萬余元。
法庭上,銀行辯稱,秦老太是被他人擠倒并踩傷,與銀行無關(guān),請求駁回原告的訴訟請求。
港閘法院經(jīng)審理認(rèn)為,雖然造成秦老太受傷的直接原因是第三人擁擠、踩踏,但發(fā)生擁擠、踩踏事件的原因是銀行未能妥善組織管理,銀行未盡到安全保障義務(wù),存在一定的過錯(cuò)。本案直接侵權(quán)人為具體擠倒、踩踏秦老太的第三人,現(xiàn)銀行不能確定也無法找到,導(dǎo)致秦老太無法向第三人主張權(quán)利,銀行應(yīng)在其能夠或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任,酌定以三成為宜。銀行在承擔(dān)賠償責(zé)任后,如能找到本案直接侵權(quán)人可向其追償,遂作出上述判決。
一審判決后,雙方均沒有提出上訴,截至日前,該判決已生效。
法官說法:銀行負(fù)有控制潛在危險(xiǎn)的注意義務(wù)
該案承辦法官肖紅波介紹說,《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條第一款規(guī)定,賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動(dòng)的組織者,未盡到安全保障義務(wù),造成他人損害的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這種安全保障義務(wù)不但要求銀行的管理者為客戶提供可信賴的安全設(shè)施,還要求銀行必須盡到勤勉、謹(jǐn)慎的注意義務(wù),保護(hù)客戶的人身安全,控制潛在的危險(xiǎn),最大限度地防止客戶在公共場所發(fā)生損害事故。
肖紅波介紹說,《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件的司法解釋》第六條規(guī)定,因第三人侵權(quán)導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的,由實(shí)施侵權(quán)行為的第三人承擔(dān)賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的,應(yīng)當(dāng)在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。安全保障義務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后,可以向第三人追償。賠償權(quán)利人起訴安全保障義務(wù)人的,應(yīng)當(dāng)將第三人作為共同被告,但第三人不能確定的除外。
本案中,因銀行的取號(hào)機(jī)出現(xiàn)故障,隊(duì)伍排成了一條長龍,銀行工作人員忽然宣布不用取號(hào),且銀行工作人員未能組織客戶有序地疏導(dǎo)到各個(gè)營業(yè)窗口,這直接導(dǎo)致了擁擠、踩踏事件的發(fā)生,銀行存在一定的過錯(cuò),應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充賠償責(zé)任。