（原標(biāo)題：調(diào)查：網(wǎng)售機(jī)票“搭售”多一不小心落陷阱）

很多旅客在互聯(lián)網(wǎng)上購票時(shí)，有時(shí)會發(fā)現(xiàn)最后支付的價(jià)格與最先看到的價(jià)格不相符，也不知道問題出在哪。實(shí)際上這是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的搭售行為。中國民航局消費(fèi)者事務(wù)管理中心的統(tǒng)計(jì)顯示，今年上半年，他們受理的消費(fèi)者關(guān)于票務(wù)的相關(guān)問題投訴已達(dá)3000多起，投訴總量比去年同期增加了將近3倍。其中機(jī)票“搭售”在消費(fèi)者投訴中占了相當(dāng)大的比例。

記者近日登錄一家大型旅游在線平臺，進(jìn)行網(wǎng)購機(jī)票體驗(yàn)。記者隨意找到一個(gè)本月21日從北京飛往海南三亞的航班，記者看到，航班機(jī)票票價(jià)標(biāo)明是1720元，但當(dāng)記者點(diǎn)擊預(yù)訂，進(jìn)入購票頁面時(shí)，卻突然發(fā)現(xiàn)票價(jià)變成了1960元。在這個(gè)票價(jià)下面，還有幾行小字，顯示的是各類保險(xiǎn)、酒店優(yōu)惠券等附加服務(wù)的價(jià)格。所有這些附加服務(wù)再加上機(jī)票，總價(jià)恰好是1960。

記者：你們這是捆綁銷售吧？

某旅游在線平臺客服：如果您不用，可以取消。我們不是捆綁銷售。

盡管客服聲稱不是捆綁銷售，但是在購票頁面上，記者發(fā)現(xiàn)，貴賓休息室、保險(xiǎn)費(fèi)都是默認(rèn)勾選好的，如果不要這些服務(wù)，需逐個(gè)取消，但如何取消，怎樣操作，頁面上沒有任何清晰、明確的提示。

相關(guān)資料顯示，2015年底，一位姓唐的消費(fèi)者，網(wǎng)購機(jī)票被攜程網(wǎng)加價(jià)，后被告知，加價(jià)部分是“搭售”的保險(xiǎn)。唐姓消費(fèi)者認(rèn)為這是欺瞞行為，并據(jù)此向有關(guān)方面投訴，同時(shí)向攜程索要相當(dāng)于機(jī)票全價(jià)3倍的賠償。2016年2月，一位姓沈的消費(fèi)者在去哪兒網(wǎng)上購票被加價(jià)，所購票價(jià)全額比機(jī)票原價(jià)高出了一倍多，且不支持退簽，加價(jià)部分包括搭售的航延險(xiǎn)和航意險(xiǎn)。而實(shí)際上，當(dāng)下在不少旅游在線平臺上，“搭售”常常與打折機(jī)票綁定，且越是低價(jià)票，綁定項(xiàng)目越多，這幾乎成了行業(yè)中的慣例。當(dāng)消費(fèi)者看到打折機(jī)票，就會不假思索地迅速下單支付，結(jié)果一不小心就落入了捆綁搭售的陷阱。

北京市法學(xué)會電子商務(wù)法治研究會會長邱寶昌：這實(shí)際上就是一種強(qiáng)制消費(fèi)，這也違反了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的第八條第九條，一個(gè)是知情權(quán)，一個(gè)是自主選擇權(quán)，同時(shí)它還侵犯了消費(fèi)者的公平交易，那么它也違反了消法的第二十六條，就是這種服務(wù)一定要以顯著的方式提醒消費(fèi)者注意，不能去加大消費(fèi)者的義務(wù)。

業(yè)內(nèi)人士分析說，目前在線旅游企業(yè)的機(jī)票價(jià)與航空公司官網(wǎng)上一致，光靠售票盈利空間不大，而搭售額外項(xiàng)目就成了旅游企業(yè)賺錢的重要渠道，如果用戶沒有發(fā)現(xiàn)，購物券、服務(wù)券、停車券被搭售出去產(chǎn)品，就為在線旅游企業(yè)贏得了利潤。

民航局：嚴(yán)禁機(jī)票銷售“搭售”

中國民航局最近就發(fā)布要求，嚴(yán)禁互聯(lián)網(wǎng)機(jī)票銷售中的“搭售”行為，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益不受侵害。

相關(guān)報(bào)道:

• 北京：熊家長掩護(hù)孩子逃飛機(jī)票 全機(jī)乘客重新安檢

• 揭秘高鐵票是如何定價(jià)：為何有時(shí)比飛機(jī)票還貴

• 網(wǎng)訂機(jī)票當(dāng)心轉(zhuǎn)賬陷阱 女子誤信"客服"被騙近萬元