第一，視頻不完整，不能完全排除事實(shí)與報(bào)道存在出入的可能性；第二，連續(xù)兩天訂到同一房間概率有多大；第三，“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”真是獨(dú)立的第三方評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)嗎？

《財(cái)經(jīng)》記者余樂(lè)/文馬克/編輯

“五星級(jí)酒店不換床單”事件成為近幾天國(guó)內(nèi)媒體和公眾關(guān)注的焦點(diǎn)事件，在“海底撈”事件后再次引發(fā)了大眾對(duì)服務(wù)業(yè)衛(wèi)生環(huán)境的擔(dān)憂。但是，執(zhí)行此次調(diào)查的機(jī)構(gòu)在評(píng)測(cè)過(guò)程和結(jié)果中存在的疑點(diǎn)，使得外界對(duì)調(diào)查的真實(shí)度和可靠性仍存有疑問(wèn)。

國(guó)內(nèi)評(píng)測(cè)機(jī)構(gòu)“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”9月4日下午在新浪微博上發(fā)布了一篇名為《五星級(jí)酒店，你們?yōu)槭裁床粨Q床單？》的博文，并附有一段長(zhǎng)度達(dá)6分多鐘的視頻。該機(jī)構(gòu)在文章和視頻中聲稱，他們經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京W酒店、北京三里屯洲際酒店、北京希爾頓酒店、北京JW萬(wàn)豪酒店以及北京香格里拉飯店等五家五星級(jí)酒店都沒(méi)有按照“一客一換”的要求更換床上用品，也沒(méi)有對(duì)洗手池、馬桶蓋等衛(wèi)生設(shè)施進(jìn)行徹底清潔。

“藍(lán)莓評(píng)測(cè)”的調(diào)查方案和手段是有先例可循的。2016年9月，美國(guó)一家名為InsideEdition的電視節(jié)目制作商于2016年9月12日發(fā)布了一段調(diào)查視頻，稱其發(fā)現(xiàn)紐約的數(shù)家酒店沒(méi)有在客人離店后更換床單等用品?！八{(lán)莓評(píng)測(cè)”的調(diào)查正是受到InsideEdition的啟發(fā)，其使用的方法也如出一轍。值得注意的是，InsideEdition發(fā)布的視頻雖然也在網(wǎng)絡(luò)上引起很大反響，點(diǎn)擊量接近850萬(wàn)，但并未能在主流媒體和當(dāng)?shù)刭Y本市場(chǎng)引發(fā)高關(guān)注度：報(bào)道了此次事件的只有赫芬頓郵報(bào)（HuffingtonPost）等幾家網(wǎng)絡(luò)媒體，而影響力較大的電視臺(tái)、報(bào)紙絕大多數(shù)都選擇了忽略；市場(chǎng)數(shù)據(jù)則顯示，涉事的幾家酒店無(wú)論是經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，還是股票價(jià)格，均沒(méi)有出現(xiàn)明顯波動(dòng)。

波士頓大學(xué)酒店管理學(xué)院助理教授馬卡蘭德·莫迪MakarandMody在接受《財(cái)經(jīng)》(博客,微博)記者的郵件采訪時(shí)表示，美國(guó)的“床單事件”之所以出現(xiàn)上述情況，其主要原因是業(yè)界和資本市場(chǎng)對(duì)調(diào)查機(jī)構(gòu)的權(quán)威性，以及調(diào)查過(guò)程和結(jié)果的真實(shí)性存有疑問(wèn)。他個(gè)人也對(duì)InsideEdition的調(diào)查結(jié)果表示懷疑：“我自己在國(guó)際知名的連鎖酒店工作過(guò)，我不認(rèn)為任何一個(gè)合格的酒店清潔工會(huì)像調(diào)查中所說(shuō)的那樣不更換床單?！?/p>