第一，視頻不完整，不能完全排除事實與報道存在出入的可能性；第二，連續(xù)兩天訂到同一房間概率有多大；第三，“藍莓評測”真是獨立的第三方評測機構(gòu)嗎？

《財經(jīng)》記者余樂/文馬克/編輯

“五星級酒店不換床單”事件成為近幾天國內(nèi)媒體和公眾關(guān)注的焦點事件，在“海底撈”事件后再次引發(fā)了大眾對服務(wù)業(yè)衛(wèi)生環(huán)境的擔憂。但是，執(zhí)行此次調(diào)查的機構(gòu)在評測過程和結(jié)果中存在的疑點，使得外界對調(diào)查的真實度和可靠性仍存有疑問。

國內(nèi)評測機構(gòu)“藍莓評測”9月4日下午在新浪微博上發(fā)布了一篇名為《五星級酒店，你們?yōu)槭裁床粨Q床單？》的博文，并附有一段長度達6分多鐘的視頻。該機構(gòu)在文章和視頻中聲稱，他們經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，北京W酒店、北京三里屯洲際酒店、北京希爾頓酒店、北京JW萬豪酒店以及北京香格里拉飯店等五家五星級酒店都沒有按照“一客一換”的要求更換床上用品，也沒有對洗手池、馬桶蓋等衛(wèi)生設(shè)施進行徹底清潔。

“藍莓評測”的調(diào)查方案和手段是有先例可循的。2016年9月，美國一家名為InsideEdition的電視節(jié)目制作商于2016年9月12日發(fā)布了一段調(diào)查視頻，稱其發(fā)現(xiàn)紐約的數(shù)家酒店沒有在客人離店后更換床單等用品?！八{莓評測”的調(diào)查正是受到InsideEdition的啟發(fā)，其使用的方法也如出一轍。值得注意的是，InsideEdition發(fā)布的視頻雖然也在網(wǎng)絡(luò)上引起很大反響，點擊量接近850萬，但并未能在主流媒體和當?shù)刭Y本市場引發(fā)高關(guān)注度：報道了此次事件的只有赫芬頓郵報（HuffingtonPost）等幾家網(wǎng)絡(luò)媒體，而影響力較大的電視臺、報紙絕大多數(shù)都選擇了忽略；市場數(shù)據(jù)則顯示，涉事的幾家酒店無論是經(jīng)營業(yè)績，還是股票價格，均沒有出現(xiàn)明顯波動。

波士頓大學酒店管理學院助理教授馬卡蘭德·莫迪MakarandMody在接受《財經(jīng)》(博客,微博)記者的郵件采訪時表示，美國的“床單事件”之所以出現(xiàn)上述情況，其主要原因是業(yè)界和資本市場對調(diào)查機構(gòu)的權(quán)威性，以及調(diào)查過程和結(jié)果的真實性存有疑問。他個人也對InsideEdition的調(diào)查結(jié)果表示懷疑：“我自己在國際知名的連鎖酒店工作過，我不認為任何一個合格的酒店清潔工會像調(diào)查中所說的那樣不更換床單?！?/p>

“藍莓評測”的調(diào)查報告發(fā)布后，國內(nèi)也有媒體和網(wǎng)友對調(diào)查的真實性提出質(zhì)疑。在酒店的自查和權(quán)威部門的調(diào)查結(jié)果公布之前，我們無法斷言這次調(diào)查到底是否存在問題，但我們可以把所有存疑之處羅列出來，以說明這個調(diào)查的可信度并非無懈可擊。

1、視頻中的時間線

按照“藍莓評測”在報告中的文字描述，該機構(gòu)的工作人員以客人的身份入住了上述酒店，并在房間里的床單、枕套、馬桶等處留下特制的標記。這些標記只有在紫外線燈的照射下才能識別，但很容易被清洗掉。隨后，他們于次日再次入住同一房間，發(fā)現(xiàn)五家酒店房間內(nèi)的特殊標記仍清晰可辨。

《財經(jīng)》記者觀看了“藍莓評測”所公布的6分鐘視頻，發(fā)現(xiàn)其中顯示了評測人員辦理入住手續(xù)、進入房間、作標記以及第二天回到同一房間檢查標記的過程，但是視頻并不完整，不能完全排除事實與報道存在出入的可能性。

首先，視頻中沒有顯示日期和時間，因而無法確定兩段視頻確實是在兩天內(nèi)分別拍攝的，也無法確定各個片段的先后順序。因而就出現(xiàn)了一種可能，即作標記和檢查標記是在同一天內(nèi)拍攝的，而再次入住后的情況并未呈現(xiàn)在視頻里。

第二，為了證明評測人員第二天重新入住房間后是直接進行檢查的，報告中稱“不間斷地記錄了從辦理入住手續(xù)到進入房間的全過程”，但在其公布的視頻中，畫面并不是完全連續(xù)的——如評測人員進入電梯到出電梯的過程中，畫面明顯經(jīng)過了剪輯。因而就出現(xiàn)了另一種可能，即辦理入住手續(xù)和進入房間檢查的畫面實際上是分別拍攝然后剪接在一起的。

“藍莓評測”在微博中稱保留了完整的音視頻證據(jù)，但至本文截稿時還未對《財經(jīng)》記者要求觀看完整視頻的請求作出回應(yīng)。

2、連續(xù)兩天訂到同一房間的可能性

很多網(wǎng)友都對“藍莓評測”能否在五家酒店都能成功地連續(xù)兩天訂到同一房間表示懷疑?！八{莓評測”的解釋是：希爾頓酒店可以直接在app上選房，而其他酒店均是提前致電酒店指定房間的。這個解釋是合理的，但是，視頻中只顯示了評測人員在其中一家酒店與前臺人員確認房間號的過程，而沒有顯示評測人員致電酒店指定房間的過程。另外幾家酒店的情況同樣沒有顯示。

3、“藍莓評測”的獨立性

工商注冊資料顯示，“藍莓評測”所屬的“北京睿行天下廣告有限公司”的企業(yè)法人是“北京窮游天下科技發(fā)展有限公司”，即窮游網(wǎng)。“睿行天下”的法人代表周彤也是“窮游天下”的股東。針對這個問題，“藍莓評測”發(fā)表聲明稱“藍莓評測是獨立的第三方評測機構(gòu)，有完全獨立的選題策劃和執(zhí)行團隊，評測文章和視頻不受任何第三方機構(gòu)和個人影響?！钡?，窮游網(wǎng)和藍莓評測之間的關(guān)聯(lián)是客觀存在的，而窮游網(wǎng)也確實是酒店業(yè)的利益相關(guān)方。這也是很多人對其獨立性存有疑問的關(guān)鍵原因。

到截稿為止，“藍莓評測”并未回復(fù)《財經(jīng)》記者對該機構(gòu)資金來源的詢問。

此次事件目前仍在持續(xù)發(fā)酵之中，北京市旅游發(fā)展委員會宣布已經(jīng)約談事件中涉及到的酒店?！敦斀?jīng)》記者致電該委員會詢問約談進展情況，但未能與其取得聯(lián)系。我們希望，隨著調(diào)查的進一步深入，上文所述的疑問能夠被一一澄清。這樣，無論最終的結(jié)果誰是誰非，消費者都能夠?qū)Y(jié)論更有信心。