“藍(lán)莓評測”的調(diào)查報告發(fā)布后，國內(nèi)也有媒體和網(wǎng)友對調(diào)查的真實性提出質(zhì)疑。在酒店的自查和權(quán)威部門的調(diào)查結(jié)果公布之前，我們無法斷言這次調(diào)查到底是否存在問題，但我們可以把所有存疑之處羅列出來，以說明這個調(diào)查的可信度并非無懈可擊。

1、視頻中的時間線

按照“藍(lán)莓評測”在報告中的文字描述，該機構(gòu)的工作人員以客人的身份入住了上述酒店，并在房間里的床單、枕套、馬桶等處留下特制的標(biāo)記。這些標(biāo)記只有在紫外線燈的照射下才能識別，但很容易被清洗掉。隨后，他們于次日再次入住同一房間，發(fā)現(xiàn)五家酒店房間內(nèi)的特殊標(biāo)記仍清晰可辨。

《財經(jīng)》記者觀看了“藍(lán)莓評測”所公布的6分鐘視頻，發(fā)現(xiàn)其中顯示了評測人員辦理入住手續(xù)、進(jìn)入房間、作標(biāo)記以及第二天回到同一房間檢查標(biāo)記的過程，但是視頻并不完整，不能完全排除事實與報道存在出入的可能性。

首先，視頻中沒有顯示日期和時間，因而無法確定兩段視頻確實是在兩天內(nèi)分別拍攝的，也無法確定各個片段的先后順序。因而就出現(xiàn)了一種可能，即作標(biāo)記和檢查標(biāo)記是在同一天內(nèi)拍攝的，而再次入住后的情況并未呈現(xiàn)在視頻里。

第二，為了證明評測人員第二天重新入住房間后是直接進(jìn)行檢查的，報告中稱“不間斷地記錄了從辦理入住手續(xù)到進(jìn)入房間的全過程”，但在其公布的視頻中，畫面并不是完全連續(xù)的——如評測人員進(jìn)入電梯到出電梯的過程中，畫面明顯經(jīng)過了剪輯。因而就出現(xiàn)了另一種可能，即辦理入住手續(xù)和進(jìn)入房間檢查的畫面實際上是分別拍攝然后剪接在一起的。

“藍(lán)莓評測”在微博中稱保留了完整的音視頻證據(jù)，但至本文截稿時還未對《財經(jīng)》記者要求觀看完整視頻的請求作出回應(yīng)。

2、連續(xù)兩天訂到同一房間的可能性

很多網(wǎng)友都對“藍(lán)莓評測”能否在五家酒店都能成功地連續(xù)兩天訂到同一房間表示懷疑?！八{(lán)莓評測”的解釋是：希爾頓酒店可以直接在app上選房，而其他酒店均是提前致電酒店指定房間的。這個解釋是合理的，但是，視頻中只顯示了評測人員在其中一家酒店與前臺人員確認(rèn)房間號的過程，而沒有顯示評測人員致電酒店指定房間的過程。另外幾家酒店的情況同樣沒有顯示。

3、“藍(lán)莓評測”的獨立性